ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 4 февраля 2026 г.
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., с участием государственного обвинителя Иващенко А.А., защитника адвоката Норкиной Н.О., подсудимого Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Р.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, занимающегося строительством по найму, женатого, имеющего детей: Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.О., будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около пятидесяти метров в южном направлении от подъезда № <адрес> муниципального округа <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и управлял им по дорогам <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут Р.О. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от южной стены дома <адрес>А по <адрес> <адрес> и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту, у Р.О. не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,070 мг/л. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, Р.О., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по дорогам в <адрес> <адрес>, в состоянии опьянения.
Своими действиями Р.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Р.О. с обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Р.О. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р.О. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельства активного способствования и расследования преступления судом не установлены, поскольку преступление выявлено и пресечено в результате правоохранительной деятельности сотрудников полиции, значимых для установления событий преступления сведений подсудимого при его допросе и проверке данных им показаний не сообщено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р.О., судом не установлено.
При определении наказания подсудимому Р.О. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Согласно представленным в деле документам Р.О. не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,.
Оценивая изложенное в совокупности, посткриминальное поведение (в том числе негативное осознание содеянного, дача признательных показаний), суд приходит к выводу о назначении Р.О. наказания в виде штрафа, как наиболее способствующего достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства получения им доходов от работы по найму, наличие малолетних детей на иждивении, отсутствие обязательств имущественного характера, что приводит к выводу о назначении штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, без рассрочки выплаты.
С учетом сведений о личности подсудимого Р.О., фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вида назначаемого Р.О. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Р.О. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в том числе повышенной общественной опасности содеянного Р.О., суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, как использованный при совершении преступления.
Вещественное доказательство – СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле; ключ с пультом сигнализации от автомобиля, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передаче органу, реализующему исполнение приговора в части конфискации транспортного средства.
Арест на имущество, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Р.О. в ходе дознания в размере 8932,80 рублей (Т.1 л.д. 147), при рассмотрении дела в суде в размере 2977,60 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель вправе направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.
Назначенный Р.О. в качестве основного уголовного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН №, ОКТМО № Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес> БИК № 03№, номер кор.счета банка получателя: 40№, КБК 18№, УИН 11№.
Меру пресечения Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, как транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – конфисковать в доход государства – Российской Федерации, ключ с пультом сигнализации от автомашины, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в <адрес> для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Р.О. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья С.А. Кандыбор