ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 февраля 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., с участием государственного обвинителя Потеха Д.О., защитника адвоката Норкиной Н.О., подсудимого Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, лиц, на иждивении не имеющего, трудоустроенного в в/ч <данные изъяты>, слесарем по ремонту автомобилей, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Я.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, он, будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действия умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин., находясь около <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и управлял им по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. Я.А. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес> муниципального округа <адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Октябрьска ЦРБ» Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.00 мин. ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по дорогам <адрес> в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, повторно разъясненные ему судом, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Норкина Н.О. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При постановлении приговора и назначении наказания просила учесть признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, как с места работы, так и с места проживания. Учесть при разрешении вопроса по вещественному доказательству, что данный автомобиль не находится в собственности подсудимого, что нашло подтверждение материалами дела.
Государственный обвинитель также против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется Я.А., не превышает 5 лет лишения свободы, названное преступление относится к категории небольшой тяжести, и с учетом этого, а также с учетом отмеченного выше обоснования подсудимым своего ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены, а потому полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Действия Я.А. квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Я.А. суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д. 98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 104,106), к административной ответственности не привлекался (л.д.108), трудоустроен официально, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.90,102).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.
Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что Я.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
Меру пресечения Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Что касается разрешения вопроса, касающегося конфискации транспортного средства, во время управления которым подсудимым совершено преступление, то суд приходит к следующему.
Как отмечается в пунктах 3(1), 3(2) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит обязательной конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому, причем принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в собственности последнего, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно материалам уголовного дела при совершении преступления Я.А., использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого на основании свидетельства о регистрации ТС №<данные изъяты> является Я.Л. (л.д. 13), а именно мать подсудимого. Как пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, с матерью он проживает в одном жилом помещении, транспортное средство было приобретено с целью подарка внуку по достижению совершеннолетия. Автомобилем он пользовался изредка и только с разрешения матери, что также подтверждается показаниями свидетеля Я.Л., оглашенными в судебном заседании в части принадлежности ТС (л.д.43). Автомобиль в общей собственности Я.А. и его матери не находится, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Исходя из приведенных разъяснений Пленума ВС РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для конфискации в доход государства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который использован подсудимым при совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство в собственности подсудимого, а также в общей собственности его и других лиц на момент совершения преступления не находилось.
Наложенный постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> арест, подлежит отмене.
Вещественное доказательство - автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак Y434CK 125 RUS, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд признает подлежащим оставлению у его владельца Я.Л.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов (бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 08 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R диск - хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД РФ по <адрес>, - бланк свидетельства о регистрации ТС, - ключи от автомашины, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Я.Л.А..
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Я.А. освободить, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции (в остальной части), не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья И.А. Геркина