ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 февраля 2026 г.
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., с участием государственного обвинителя Демехиной А.А., защитника адвоката Воробца Н.С., подсудимого Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в должности машиниста-оператора КГУП «Примтеплоэнерго», женатого, лиц на иждивении не имеющего, осуществляющего помощь семье, имеющей двоих малолетних детей, мать которых страдает онкологическим заболеванием, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего: судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 мес. с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы на срок 10 мес.;
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, 264.1 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 13 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 2 года 1 месяц 16 дней дополнительного наказания);
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ю.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Ю.Н., достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, имея умысел, направленный на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, действуя умышленно, в неустановленный в ходе дознания период времени, но не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя сеть интернет, заказал водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, после чего находясь около <адрес> края, в неустановленный период времени, но не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал денежное вознаграждение неустановленному в ходе дознания лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в размере 60 000 рублей и получил в этот же день по вышеуказанному адресу от него поддельное водительское удостоверение на свое имя, тем самым умышленно приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения 25 27 468318, значащегося выданным на имя Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Ю.Н. умышленно хранил при себе и по месту жительства по адресу: <адрес> и пгт. Липовцы, <адрес> <адрес> поддельное водительское удостоверение с неустановленного в ходе дознания периода времени, но не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, не имея права управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовался данным водительским удостоверением при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», не зарегистрированного в установленном порядке и будучи остановленным на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес>, предъявил его инспектору ДПС ОВ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> К.И., таким образом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес>, водительское удостоверение серии № № на имя Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, было изъято сотрудниками полиции.
Своими действиями Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Он же, Ю.Н., будучи осужденным: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Уссурийского районного суда <адрес>, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 (пять) лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено 6 (шесть) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Уссурийского районного суда <адрес>, за совершение преступлений по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; основное наказание в виде лишения свободы отбыто им ДД.ММ.ГГГГ, за которые согласно ст. 86 УК РФ, он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», не зарегистрированного в установленном порядке, и управлял им по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут Ю.Н. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты у Ю.Н. не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,000 мг/л. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 57 минут, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном порядке, по дорогам <адрес> в состоянии опьянения. Своими действиями Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Ю.Н. с обвинением по ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Ю.Н. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении наказания подсудимому Ю.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно представленным в деле документам Ю.Н. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, но подрабатывает по найму у частных лиц, спиртными напитками не злоупотребляет. В общении вежлив, корректен, грубостей не допускает, на замечания реагирует адекватно, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, правонарушений. Состоял на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту работы по должности машиниста (кочегара) котельной КГУП «Примтеплоэнерго», на которую трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как ответственный работник, пользующийся в коллективе уважением (том 1 л.д. 180,189,191, 184-185, 153, 187).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ю.Н. суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи семье с двумя малолетними детьми (по обоим преступлениям), а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, что находит свое подтверждение дачей признательных показаний об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения, ранее не известных органу предварительного расследования, и проверке их на месте.
Обстоятельства активного способствования и расследования преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлены, поскольку преступление выявлено и пресечено в результате правоохранительной деятельности сотрудников полиции, значимых для установления событий преступления сведений подсудимым при его допросе и проверке данных им показаний не сообщено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ю.Н. согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по обоим преступлениям).
Признавая подсудимого Ю.Н. виновным в совершении преступлений при рецидиве преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, за которые он был осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу назначения по ним наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, образуют одну судимость, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Ю.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ назначить Ю.Н. наказание в виде лишения свободы.
По смыслу закона, при учете характера и степени общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Поведение Ю.Н., когда он, будучи осужденным в том числе за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта вновь совершил умышленное преступление, при рецидиве по отношению к иным преступлениям – осуществил поездку на источнике повышенной опасности в состоянии опьянения, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам права. При таких обстоятельствах, высокая степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют суду о необходимости назначения основного наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По изложенному, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений оснований для применения ч. 3 ст. 68 (по обоим преступлениям), ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Ю.Н., как лица, совершившего в период испытательного срока новые преступления по настоящему приговору, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Вышеприведенные данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в течение испытательного срока, установленного приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после осуждения, в период административного надзора, повышенная общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оценка чего приведена выше, указывают на невозможность сохранения условного осуждения, необходимость отмены его отмены в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Местом отбывания наказания Ю.Н., как лицом, осуждаемым к лишению свободы при рецидиве преступления, ранее отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подлежит определению колония строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Ю.Н. использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, собственником которого является свидетель Р.Е., признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т. 1 л.д. 123-124).
Вместе с тем, обстоятельств исключительно титульного владения автомобилем, передачи его во владение Ю.Н. по безвозмездной (возмездной) сделке Р.Е., равно как и ведения совместного хозяйства подсудимого с собственником автомобиля, приобретения его за счет средств Ю.Н., судом не установлено.
Таким образом, вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ключи от него, суд признает подлежащими возвращению владельцу Р.Е.; СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить по месту хранения; водительское удостоверение серии № № на имя Ю.Н., хранящееся при уголовном деле, подлежит оставлению в материалах уголовного дела.
Оснований для принятия мер согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, наложен арест, в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Ю.Н., в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 327 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим и присоединения дополнительного наказания, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ю.А. условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию строгого режима.
Избрать Ю.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Ю.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на период отбывания основного наказания в виде лишения свободы, начало срока дополнительного наказания исчислять со дня отбытия осужденным основного наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ключи от автомобиля – возвратить владельцу Р.Е.; СD-R диск, водительское удостоверение серии № № на имя Ю.Н., хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Ю.Н. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья С.А. Кандыбор