ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 марта 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Геркина И.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой И.М., с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,
Демехиной А.А., защитника – адвоката Федорчука Р.А., подсудимого Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, женатого, имеющего малолетних детей (Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.В.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Многофункциональный Грузовой Сервис» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.В. без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая совершить такое, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, решил приобрести у иного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, о чем сообщил этому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, находясь по вышеуказанному адресу, приобрел у иного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой не менее 18,47 г, которое положил в карман куртки, таким образом, незаконно хранил при себе наркотическое средство до момента обнаружения сотрудниками полиции в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 03 минут до 21 часов 55 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 16 метров в северном направлении от <адрес>Б по <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружены и изъяты два шприца с наркотическим средством, постоянными массами 12,18 г и 6,29 г., принадлежащие Д.В., которые согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой 18,47 г.
Таким образом, Д.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой 18,47 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Подсудимый Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Д.В., данным им при допросе в качестве подозреваемого (от ДД.ММ.ГГГГ) и обвиняемого (от ДД.ММ.ГГГГ), у него есть знакомый по имени Павел, фамилии его он не знает, который работает на контейнерном терминале охранником, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, в процессе разговора сказал ему, что может его «угостить» наркотическим средством, но для этого им необходимо съездить в <адрес>, к тому домой. Когда Павел вызывал такси, ему пояснил, что он должен заплатить за такси 4000 рублей, 2000 рублей съездить в <адрес> и 2000 рублей - приехать ему домой. Он согласился, передал денежные средства в размере 4000 рублей номиналом по 1000 рублей. Павел вызвал такси, и они выехали в <адрес>. Момент, когда Павел передавал денежные средства таксисту, он не видел. Такси приехало около 18 час. 15 минут, по дороге Павел разговаривал с таксистом на разные темы, он сидел молча. Павел сказал во время поездки таксисту, что нужно доехать до <адрес> и потом его привезти по месту его жительства в <адрес>. Умысел на приобретение наркотического средства у него возник ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, когда Павел предложил угостить наркотическим средством. По приезду в <адрес>, они подъехали к дому, как он понял, где проживает Павел, который сказал пойти за ним. При этом Павел сказал таксисту их подождать, чтобы потом довезти Павла до магазина «Ромашка». Они с Павлом зашли во двор, где около машины, которая находилась во дворе дома, тот дал ему в руки стеклянную банку, с металлической крышкой, из которой, он переложил себе в карман содержимое банки, увидел два полимерных шприца, понял, что это наркотики, Павел сразу его стал выводить в сторону такси, а банку поставил возле крыльца. В шприцах было много наркотика, но он не успел среагировать, так как столько много ему не нужно, поскольку Павел быстро его вывел, и они оба сели в машину и направились в сторону магазина «Ромашка», по пути к которому, машину в которой они ехали, остановили сотрудники ДПС и задали вопрос, о том имеются ли у него при себе какие-либо наркотические вещества. Он не стал скрывать факт хранения наркотического средства и сообщил сотрудникам, что у него при себе имеются 2 полимерных шприца с наркотическим средством в кармане. После чего приехали сотрудники полиции и в его присутствии и присутствии понятых данные шприцы были изъяты. Павел при этом не присутствовал, так как скрылся в неизвестном направлении, после того как их остановили сотрудники ДПС. После чего они с сотрудниками полиции отправились в отдел полиции. От медицинского освидетельствования он отказался. Приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, исключительно для себя. Вину признает полностью. Приобрел наркотическое средство в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 чт.228 УК РФ признает полностью (л.д. 69-72, 150-152).
После оглашения показаний, Д.В. суду пояснил, что полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотические средства не употреблял ранее и не употребляет, в подтверждение чему прошел мед.освидетельствование.
В суде, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также оглашены показания свидетелей Ф.А., А.А., Д.Е., К.А.
Так, Ф.А. в ходе следствия показал, что состоит в должности старшего инспектора ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе совместно с инспектором ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А.А., осуществляя обеспечение безопасности дорожного движения в <адрес>, им поступила оперативно-значимая информация о том, что гражданин Д.В. на автомобиле С.М. <данные изъяты><данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в <адрес> будет перевозить наркотические вещества. Около магазина «Ромашка», расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанный автомобиль, под управлением Д.Е. был остановлен, где также находились Е.П. и Д.В.В, На вопрос имеются ли вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, водитель и пассажиры отрицали наличие таковых. При повторном вопросе только Д.В.В, пояснил, что при нём находятся два шприца с наркотическим средством, после чего достал их из кармана своей куртки. После чего, было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Пока дожидались следственную оперативную группу Е.П., скрылся в неизвестном направлении. В ходе осмотра места происшествия изъято два шприца с веществом бурого цвета. Также, у Д.В.В, изъяли смывы с рук, зубов, образец салфетки, которыми производились смывы, телефон (л.д. 120-122).
Из показаний свидетеля А.А. следует, что он находится в должности инспектора <адрес> <адрес>, по существу, а именно в части полученной оперативной информации, даты, времени и места проведения проверки по полученной информации, происходящего на месте проверки, приезда следственной группы, дал аналогичные показания свидетеля Ф.А. (т. 1 л.д. 123-125).
Согласно показаниям свидетеля К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица для участия в осмотре места происшествия, которое проводилось в вечернее время того же дня по адресу: <адрес>, участок местности на расстоянии около 16 метров в северном направлении от <адрес>Б <адрес>. В качестве второго присутствующего лица был приглашен С.Д., которым были разъяснены права и цель данного мероприятия. На вышеуказанном участке находился автомобиль С.М. <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около которого находился мужчина, представившийся Д.В. В ходе осмотра места происшествия Д.В.В, был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, оборот который в Российской Федерации запрещен, на что тот пояснил, что в кармане куртки у него находятся два полимерных шприца с наркотическим средством, после чего достал их из кармана, внутри шприцов находилось вещество бурого цвета. На вопрос следователя, кому принадлежат данные шприцы, Д.В.В, пояснил, что шприцы принадлежат ему, в шприцах находится наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Данные шприцы были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны (т.1 л.д.132-134).
Из показаний свидетеля Д.Е., следует, что он подрабатывает водителем такси фирмы «Таксишка» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, с абонентского номера +№, ему позвонил его знакомый, Е.П., и попросил забрать с работы. Подъехав к базе, где работал Е.П., он увидел Павла и незнакомого ему мужчину. У Павла с собой была сумка, что находилось в сумке- ему неизвестно. Павел погрузил сумку в багажник и сел на переднее пассажирское сидение, незнакомый мужчина сел на заднее пассажирское сидение с водительской стороны, и они направились в <адрес> по месту жительства Е.П., по дороге беседовали с Павлом, мужчина молчал. Приехав в <адрес>, к дому Павла, Павел сказал, что занесёт домой вещи и вернется обратно, после чего его необходимо отвезти его в магазин «Ромашка», а незнакомого мужчину обратно в <адрес>. Павел и мужчина вышли из машины, как только вернулись, они поехали к магазину «Ромашка», около которого их остановил наряд ДПС. Подойдя к машине, сотрудники представились и задали им вопрос о том, имеются ли у них вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, на что он, Павел и мужчина ответили, что не имеется. Сотрудники посветили на карман одежды мужчины и спросили, что у него там хранится, на что мужчина ответил, что не знает. После приехала следственно-оперативная группа, где в присутсвии панятых мужчина, представился как Д.В. и пояснил, что у него в кармане имеются два шприца с наркотическим средством, которые были осмотрены и изъяты. Хочет дополнить, что с Павлом дружеских отношений он не поддерживает, Д.В., в тот вечер, он видел в первый раз и ранее с ним знаком не был (т. 1 л.д.129-131).
Вина подсудимого Д.В. также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 16 метров в северном направлении от <адрес>Б <адрес>, где обнаружено и изъято: два шприца с веществом бурого цвета, смывы с рук, зубов гр. Д.В. контрольный смыв, телефон С.М. «<данные изъяты>» (л.д. 5-9);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому осмотрены: фольгированные свертки, содержащие масло каннабиса (гашишное масло), постоянными массами 12,11 г и 6,22 г, два пустых шприца, три бумажных конверта (л.д. 49-53). В указании даты, а именно года составления протокола, содержится явная техническая описка, поскольку события, происходили именно в 2025 году, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в данном документе, а также иными материалами дела);
- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фльгированные свертки, содержащие масло каннабиса (гашишное масло), постоянными массами 12,11 г и 6,22 г, два пустых шприца, хранятся в камере наркотических, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров ОМВД России по <адрес> (д.<адрес>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - сотовый телефон С.М. «<данные изъяты>» в чехле накладка и сим-картой компании «<данные изъяты>» (л.д. 114-117);
- заключением эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
Вещество, содержащееся в двух шприцах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Д.В., является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в двух шприцах, составила 12,18 г и 6,29 г.
В смывах, произведенных с рук и с зубов Д.В., а также в контрольном образце, вещества, характерные для наркотических средств, изготавливаемых средств, изготовляемых из (л.д. 39-47).
Суд считает, что выводы данного заключения могут быть положены в основу приговора, поскольку экспертизы проведены специалистами, имеющими соответствующие образование и знания, стаж работы.
Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого Д.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеприведёнными признанных судом достоверными оглашенными показаниями свидетелей Д.Е., Ф.А., А.А., К.А., а также признательными оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. При этом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого.
Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Д.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку все допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.
Д.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый Д.В. был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия, против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
В судебном заседании подсудимый Д.В. свою вину признал.
Все вышеизложенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку данные следственные процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам.
Таким образом, с учетом совокупности всех вышеприведенных доказательств (показаний подсудимого, свидетелей, документов, заключения экспертизы) суд приходит к выводу о том, что Д.В. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует эти его противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания Д.В. суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.В. в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей (л.д. 77-78), явку с повинной (л.д. 29), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, установленные данные о личности подсудимого, возраст, признание вины, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая нормы ст. 43 УК РФ, принцип справедливости, цели назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), суд считает с учетом материального положения Д.В., достаточным назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении Д.В. срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Д.В., обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения подсудимому Д.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Д.В. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения подсудимому Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению в законную силу приговора:
– фольгированные свертки, содержащие масло каннабиса (гашишное масло), постоянными массами 12,11 г и 6,22 г, два пустых шприца, хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;
- телефон С.М. «<данные изъяты>» в чехле накладка и сим-картой компании «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Д.В., оставить по принадлежности Д.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий И.А. Геркина