ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года <адрес>
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., с участием помощника прокурора <адрес> Потеха Д.О.
защитника - адвоката Воробца Н.С., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - Х.Ц., законного представителя Х.Ц. – заведующего отделением социального обслуживания на дому по Октябрьскому муниципальному району Уссурийского филиала КГАУСО «ПЦСОН» П.С., переводчика Г.К., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Х.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции <данные изъяты> <адрес>, гражданина КНР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего образование 3 класса, холостого, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Китайской Народной Республики Х.Ц. совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 322 УК РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими ввиду наличия хронического бредового расстройства неуточненной этиологии - шифр по МКБ-10 F 22.0 (согласно заключению врача - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью поиска лучших условий для жизни, не имея полученных в установленном порядке визы, а также надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следуя в пешем порядке с территории Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную Российской Федерации, осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на территории <адрес>, в 10 метрах севернее пограничного знака №, в 4490 метрах юго-восточнее от отделения в нп. Фадеевка, в географических координатах 44 градуса 03 минуты 879 секунд северной широты, 131 градус 17 минут 824 секунды восточной долготы, чем нарушил требования ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим федеральным законом или указами Президента Российской Федерации, а также в нарушение ст.ст. 9 и 11 Закона Российской Федерации № «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы РФ на суше лицами осуществляется по путям международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами РФ или решениями Правительства РФ, а пропуск через Государственную лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Х.Ц. задержан составом пограничного наряда отделения в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, 648 метрах южнее отделения в <адрес> в географических координатах 44 градуса 04 минуты 357 секунд северной широты, 131 градус 20 минут 859 секунд восточной долготы.
В судебном заседании <адрес> признал совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, в совершении которого был уличен.
По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон оглашены показания <адрес>, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым Х.Ц. захотел попасть в Россию в целях поиска лучших условий жизни и получения политического убежища. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на поезде направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> откуда на такси поехал в <адрес>. В Дуннине он заселился в гостиницу, в которой прожил 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ на попутном автомобиле доехал до <адрес>, где купил продукты питания и российскую сим-карту с целью просмотра электронной карты РФ. От <адрес> до границы он шел около часа. Прибыв к границе увидел, что на территории КНР стоит вышка и проходит сетчатый забор зеленого цвета. После этого он пролез под забором и пошел на территорию России. Пройдя некоторое время по лесу, он вышел к российскому забору из колючей проволоки и пошел вдоль него. Через некоторое время его задержали российские пограничники (т.1, л.д. 131-133).
Законный представитель гражданина КНР Х.Ц. – действующая по доверенности Министерства труда и социальной политики <адрес> - заведующая отделением социального обслуживания на дому по <адрес> Уссурийского филиала КГАУСО «ПЦСОН» П.С. полагала необходимым прекратить уголовное дело и освободить гражданина КНР Х.Ц. от уголовной ответственности в связи с его психическим заболеванием и невменяемостью
Совершение гражданином КНР <адрес> запрещенного уголовным законом деяния подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Т.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял приказ на охрану Государственной границы РФ в составе пограничного наряда «Тревожная группа», являлся старшим. В 18 часов 00 минут по владивостокскому времени по его команде тревожная группа выдвинулась на участок отделения в населенном пункте Фадеевка службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, расположенном на территории <адрес>. В 18 часов 50 минут на 18 участке сигнализационного комплекса в метрах от стыка 17 и 18 участков СК отделения обнаружено неизвестное лицо восточной внешности. Впоследствии Т.Д. узнал, что данным лицом является гражданин КНР <адрес>. При его обнаружении составом пограничного наряда отдана команда «Тхин!», что означает «Стой!», однако Х.Ц. не реагировал на неоднократные команды и предпринял попытку к бегству в сторону Государственной границы РФ. В 18 часов 55 минут <адрес> -задержан. После, этого- С.А. и В.В., с использованием служебной собаки осуществили проверку местности для обнаружения следов нарушителя и установления места пересечения Государственной границы РФ. Так, было установлено, что <адрес> незаконно пересек Государственную границу РФ примерно в 10 метрах севернее пограничного знака №, примерно в 7500 метрах восточнее населенного пункта Фадеевка, примерно в 4000 метрах юго-восточнее от отделения в населенном пункте Фадеевка службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, расположенного в <адрес>. Место задержания находилось примерно в 600 метрах южнее отделения в населенном пункте Фадеевка, примерно в 4000 метрах восточнее пограничного знака №, примерно в 5000 метрах западнее населенного Фадеевка <адрес> (т.1, л.д. 210-212).
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А.В., Б.А., Б.К., В.В., Л.А. аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Т.Д. (т.1, л.д. 183-185, л.д. 188-189, 190-192, 193-195, 198-199).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля П.А., при допросе ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сведения по обстоятельствам действий Х.Ц., аналогичные показаниям свидетеля Т.Д. Относительного того, мог ли Х.Ц. перейти участок ответственности отделения в населенном пункте Фадеевка службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> со стороны РФ пояснил, что задержанный пришел из КНР и незаконно пересек Государственную границу РФ. Если бы задержанный двигался с тыловых территорий РФ, то он не смог бы пройти участок ответственности отделения, не преодолев рубеж инженерно-технических сооружений (далее по тексту - РИТС). В свою очередь, бесконтрольное преодоление РИТС невозможно. Кроме того, после задержания Х.Ц. был проверен РИТС отделения, никаких признаков преодоления данного участка не имелось в том числе, со стороны РФ (т.1, л.д. 200-202).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон показаний специалиста Ф.К. следует, что он является офицером отделения охраны государственной границы отдела пограничной охраны Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление охраны Государственной границы - Российской Федерации, контроль за соблюдением режима Государственной границы Российской Федерации и пограничного режима, контроль за оперативно - служебной деятельностью отделений службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, осуществляющих пограничную деятельность. Пояснил, что государственная граница РФ с КНР на участке ответственности отделения в населенном пункте Фадеевка службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> проходит по сухопутному участку я представляет собой противопожарную просеку шириной примерно 10-15 метров, тем самым имеется возможность ее преодоления, в том числе в пешем порядке. Средств объективного контроля со стороны РФ на Государственной границе РФ с КНР не имеется, тем самым не представляется возможным зафиксировать момент фактического незаконного пересечения Государственной границы РФ нарушителем. С целью прикрытия Государственной границы РФ с КНР на всем протяжении участка ответственности отделения в населенном пункте Фадеевка службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> имеется РИТС в виде проволочного заграждения, оборудованного сигнализационным комплексом, сигнал о преодолении с которого поступает в отделение. РИТС расположен параллельно Государственной границе РФ с КНР, на удалении от 5 до 7 км в зависимости от участка местности. В связи с чем, отсутствует возможность бесконтрольного преодоления РИТС отделения и прибытия с территории КНР в РФ, либо убытия с территории РФ в КНР. В связи с осуществлением деятельности по контролю за оперативно-служебной деятельности отделений службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> в том числе отделения з населенном пункте Фадеевка ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ранее признаков преодоления РИТС не имелось. Учитывая вышеизложенное задержанный Х.Ц. пришел из КНР и незаконно пересек Государственную границу РФ. Учитывая показания Х.Ц., рельеф участка местности, расположение и удаленность друг от друга места пересечения Х.Ц. государственной границы РФ с КНР, места задержания составом пограничного наряда установлено, что Х.Ц. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут пересек Государственную границу РФ с КНР на указанном и определенном в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ участке местности. Временные показатели определены так же с учетом разницы между владивостоксим и пекинским временем, которая составляет +2 часа к пекинскому (т.1, л.д. 180-182).
Факт совершения Х.Ц., деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял приказ на охрану Государственной границы РФ в составе пограничного наряда «Тревожная группа». В этот же день в 18 часов 55 минут он и С.А. задержали гражданина КНР Ху Цзиньчэн, который незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. После чего он установил место пересечения Государственной границы РФ. Далее В.В. сообщил, что готов показать место задержания и место пересечения Государственной границы Российской Федерации. После этого все участники следственного действия, следуя указаниям свидетеля, проследовали в направлении, указанном свидетелем, и прибыли на место задержания Х.Ц.. Место задержания представляет собой вспаханный участок, шириной примерно 6 метров, на котором лежит снег. Свидетель В.В. пояснил, что это контрольно-следовательная полоса (КСП), к которой примыкает забор из колючей проволоки высотой около 2 метров. Забор - это сигнализационный комплекс отделения в нп. Фадеевка, а при касании к колючей проволоке происходит сигнал, который поступает на пульт дежурного по пограничному отделению. Свидетель В.В. пояснил, что именно в этом месте он и С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут задержали Х.Ц., который пытался убежать в сторону Государственной границы РФ и не остановился по требованию российских военных. Место задержания находится на территории Октябрьского муниципального округа <адрес> в 648 метрах южнее отделения в нп. Фадеевка в географических координатах 44 градуса 04 минуты 357 секунд северной широты, 131 градус 20 минут 859 секунд восточной долготы. Пояснил, что после задержания Х.Ц., он, совместно с С.А. и служебной собакой, направились осуществлять проверку местности с целью обнаружения следов нарушители и установления места пересечения Государственной границы РФ. В ходе проверки местности были обнаружены следы Х.Ц., а впоследствии установлено место пересечения Государственной границы РФ, которое он готов показать. После этого участники следственного действия, следуя указаниям свидетеля, продолжили движение в направлении, указанном свидетелем, и прибыли на участок Государственной границы между Россией и КНР. Место представляет собой рокадную дорогу, подходящую к пограничному знаку №, который окрашен в зелено-красный цвет. Напротив знака находится забор зеленого цвета с металлической вышкой. Рядом с вышкой имеются стенды на китайском языке. Свидетель В.В. пояснил, что данный участок местности является границей между РФ и КНР. Место пересечения Государственной границы РФ расположено на территории <адрес> в 10 метрах севернее пограничного знака №, в 4 490 метрах юго-восточнее от отделения в <адрес>, в географических координатах 44 градуса 03 минуты 879 секунд северной широты, 131 градус 17 минут 824 секунды восточной долготы. Место пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ было установлено свидетелем на основании следов задержанного, а также при помощи служебной собаки (т.1, л.д. 218-223);
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности отделения в нп. Фадеевка ПУ ФСБ России по <адрес> в <адрес> в полосе местности: пост наблюдения «Пирамида» - <адрес> - отделения в <адрес> - пост наблюдения «Соколиха», в ходе обследования на данном участке установлены следы подхода и отхода к сигнализационному комплексу. Место пересечение Государственной границы РФ с КНР расположено примерно з примерно в 10 метрах севернее пограничного знака №, примерно в 7500 метрах восточнее населенного пункта Фадеевка, примерно в 4000 метрах юго-восточнее от отделения в населенном пункте Фадеевка (т.1, л.д. 79-83);
Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в специальном помещении для задержанных обнаружен гражданин КНР Х.Ц. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вскрытии сейфа, в котором находились его личные вещи, обнаружены черная тряпичная сумка и полиэтиленовый пакет. В указанной сумке обнаружены: зубная щетка, паста, станок для бритья, полотенце, нижнее белье, банковская карта, удостоверение личности гражданина КНР на имя Х.Ц. ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, одна сим-карта оператора «Билайн» и две сим-карты китайских операторов. В полиэтиленовом пакете обнаружена верхняя теплая одежда. В ходе проведения указанного ОРМ изъяты: сотовый телефон <данные изъяты>, одна сим-карта оператора «Билайн» и две сим-карты китайских операторов (т.1, л.д. 32-34, 35-36);
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено удостоверение личности <данные изъяты> выданное гражданину Китайской Народной Республики Х.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>, <адрес> № (т.1, л.д. 240-243);
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение личности гражданина КНР №Х на имя Х.Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 244). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон <данные изъяты>, одна сим-карта оператора «Билайн» и две сим-карты китайских операторов возвращены Х.Ц. (т.2, л.д. 11).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Ху Цзиньчэн обнаруживает признаки хронического бредового расстройства неуточненной этиологии (шифр по МКБ-10 F 22.0). Об этом свидетельствуют результаты проведенного психиатрического исследования, выявившего у Х.Ц. характерные для этого процесса нарушения в сфере мышления в виде соскальзывания, наличия не систематизированных бредовых высказываний, нарушения в эмоционально-волевой сфере в виде уплощенности, а также снижения критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, психическое состояние Х.Ц. определялось психопатологическими механизмами в виде эмоциональной бесконтрольности, аффектогенной переоценки своих способностей, бредовых высказываний и он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у него сохраняется дезорганизация психической деятельности, и он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая отсутствие активной психопродукции, агрессивных тенденций, монотематический характер бредовых высказываний, в настоящее время психическое расстройство Х.Ц. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. Учитывая наличие психопродуктивной симптоматики, Х.Ц. рекомендовано наблюдение, лечение по месту жительства в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь (т.1. л.д. 230-231).
Согласно письму пограничного представителя КНР на Суйфэньхэйском участке от ДД.ММ.ГГГГ на запрос компетентных органов РФ сообщена следующая информация в отношении гражданина КНР Х.Ц.. По сообщению семьи Х.Ц., он страдал от тяжелой депрессии, имел серьезные наклонности к суициду и попыткам нанести себе телесные повреждения. В 2024 году в связи с попыткой суицида был госпитализирован, после выписки из больницы несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством (т.2, л.д. 16-23).
Согласно характеристике по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> гражданин КНР Х.Ц. нарушений установленного режима содержания под стражей не допускал, поощрений и взысканий не имел, в конфликтных ситуациях замечен не был (т.2, л.д.28).
Согласно характеристике по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> гражданин КНР Х.Ц. нарушений установленного режима содержания под стражей не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.31).
Согласно справкам ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» <адрес>, Х.Ц. на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (т.2, л.д. 40,42).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что факт совершения гражданином КНР Х.Ц. запрещенного уголовным законом деяния, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.
Данное деяние совершено Х.Ц., что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей и специалиста, письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании и признанные судом допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Показания Х.Ц. учитываются судом при оценке его психического состояния.
В судебном заседании установлено, что в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния Х.Ц. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Х.Ц. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поскольку инкриминируемое Х.Ц. деяние связано с обнаруженными у него признаками хронического бредового расстройства неуточненной этиологии, при этом как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, психическое состояние Х.Ц. не представляет опасности для него и окружающих.
В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Согласно ч.2 ст. 443 УПК РФ если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.
Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что Х.Ц. в силу своего психического состояния не представляет опасности для себя и окружающих, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и отказе в применении принудительных мер медицинского характера в отношении гражданина КНР Х.Ц..
Избранная в отношении Х.Ц. мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.255 УПК РФ подлежит отмене с освобождением Х.Ц. из под стражи.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 441-444 УПК РФ, ст. 21, УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать совершение гражданином КНР Х.Ц. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, в состоянии невменяемости.
Освободить гражданина КНР Х.Ц. от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 322 УК РФ.
Прекратить в отношении Х.Ц. уголовное дело по ч.1 ст. 322 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 443 УПК РФ, в применении принудительных мер медицинского характера в отношении Ху Цзиньчэн - отказать.
Меру пресечения гражданину КНР Х.Ц. - заключение под стражу - отменить и освободить гражданина КНР Х.Ц. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу - удостоверение личности гражданина КНР Х.Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения №Х - хранящееся в материалах уголовного дела, - вернуть законному владельцу гражданину КНР Х.Ц.;
Не вступившее в законную силу постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения постановления лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем и прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В силу части 1 статьи 437 УПК РФ во взаимосвязи с требованиями статьи 389.12 УПК РФ лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление суда.
Судья Е.Н. Басов