РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 января 2026 года
Судья Михайловского районного суда <адрес> Родик С.Г., рассмотрев жалобу ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Транс Сервис» обратилось в Уссурийский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Транс Сервис» состава административного правонарушения, восстановить срок обжалования.
Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Транс Сервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Михайловский районный суд <адрес>.
В судебное заседание заявитель ООО «Транс Сервис», представитель ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 638 км 373 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> (С№), ООО «Транс Сервис», в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транс Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, установлено, что ООО «Транс Сервис» обратилось в Тверской областной суд с аналогичной жалобой на постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Транс Сервис» направлена по подведомственности в Михайловский районный суд <адрес>.
Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Транс Сервис» без удовлетворения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по аналогичной жалобе заявителя судом принято, то отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, в связи с чем производство по жалобе ООО «Транс Сервис» подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Производство по жалобе ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья Родик С.Г.