ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> С.С., рассмотрев ходатайство Содоль Сергея Борисовича о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Содоль Сергея Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Содоль Сергей Борисович привлечен к административной ответственности по ст. 7<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Содоль С.Б. подал жалобу, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления судьи.
Содоль С.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административной комиссии Михайловского муниципального округа в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования в свое отсутствие, представила возражения, из которых следует, что постановление административной комиссии направлено Содоль С.Б. в установленный статьей 29.11 КоАП РФ трехдневный срок по адресу места жительства. Препятствий в обжаловании постановления у Содоль С.Б. не имелось. Полагает, что срок обжалования пропущен без уважительных на то причин, и просит суд отказать в удовлетворении данного ходатайства.
Изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования постановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ в отношении Содоль Сергея Борисовича вынесено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено Содоль С.Б. по адресу его регистрации: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанному почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая довод заявителя о том, что возможность обжалования постановления в установленный законом срок отсутствовала в связи с подачей жалобы мировому судье судебного участка № <адрес> судья приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ Содоль С.Б. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с жалобой на штраф от администрации <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> указанная жалоба была возвращена Содоль С.Б.
Жалоба Содоль С.Б. с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ
Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, ходатайство Содоль С.Б. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление административной комиссии, заявителем не представлены.
С учетом изложенного оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Содоль Сергея Борисовича о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Содоль Сергея Борисовича - отклонить.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья С.С. Юрышев