РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотика Василия Дмитриевича, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ Зотик В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Зотиком В.Д. подана жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование поданной жалобы Зотик В.Д. указал, что при рассмотрении дела мировой судья должен объективно и всесторонне изучить обстоятельства составления в отношении Зотика В.Д. административного материала, посредством вызова в суд инспектора ДПС ГИБДД составившего административный материал и допроса по обстоятельствам отстранения Зотика В.Д. от управления транспортным средством, направления на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего направления на медицинское освидетельствование, а также вызове и допросе понятых указанных, по обстоятельствам наличия у него клинических признаков опьянения, полноты и законности и обоснованности направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вызванный в судебное заседание сотрудник ДПС ГИБДД Ким К.И. подтвердил факт составления им всех административных протоколов в отношении Зотика В. Д., также не смог пояснить каким образом он мог составить протокол об отстранении от управления и протокол задержания транспортного средства с разницей в несколько минут в разных населенных пунктах <адрес> со значительной отдаленностью. В обжалуемом постановлении суд указывает на использования видеозаписи при составлении административного материала в отношении Зотика В.Д., при этом имеющийся в материалах дела ДВД диск содержит один файл видеозаписи на котором зафиксировано какое транспортное средство без государственных регистрационных знаков, марки и каких- либо пояснений что на данном видео происходит, когда, в каком месте и в отношении какого человека применяется данная видеозапись. При таких обстоятельствах при составлении административного материала в отношении Зотика В.Д. сотрудниками ДПС ГИБДД был нарушен порядок применения мер обеспечения производства по административному делу, а именно гл. 12 Ко АП РФ.
Зотик В.Д., представитель ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в районе <адрес> водитель Зотик В.Д. управлял автомобилем Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, с приложенным бумажным носителем, в соответствии с которыми в выдыхаемом Зотик В.Д. воздухе было обнаружено и выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,449 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха - состояние алкогольного опьянения установлено, рапортами инспекторов ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>», видеозаписью фиксации факта задержания транспортного средства, показаниями свидетеля Ким К.И. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Действия Зотика В.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Зотика В.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.
В своей жалобе Зотик В.Д. указывает о том, что сотрудник ДПС ГИБДД Ким К.И. подтвердил факт составления им всех административных протоколов в отношении Зотика В.Д., также не смог пояснить каким образом он мог составить протокол об отстранении от управления и протокол задержания транспортного средства составлены с разницей в несколько минут в разных населенных пунктах <адрес>
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при составлении инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>» Кимом К.И. в <адрес> протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ момент фиксации данного процессуального действия производился ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут сотрудниками второго экипажа ДПС, оставшегося рядом с автомобилем нарушителя в <адрес>.
Ход задержания транспортного средства был зафиксирован при помощи видеосъемки, что согласуется с текстом протокола о задержании транспортного средства.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в доказательствах по делу об административном правонарушении имеются существенные противоречия, суд находит несостоятельными.
Доводы жалобы о неверной оценке судьей показаний свидетеля Ким К.И., не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку сводятся к несогласию Зотика В.Д. с оценкой доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
При составлении иных протоколов принимали участие понятые Гагоша И.Г., Минаев А.В., замечаний, ходатайств от которых не поступило. Замечаний от Зотика В.Д. также не поступило.
Имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для вынесения решения по делу. Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления мировым судьей, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотика Василия Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Зотика Василия Дмитриевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Юрышев