ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2026 года с.Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Яловега Н.Н..
при секретаре Овчинниковой А.А.
с участием помощника прокурора Партизанского района Приморского края Комаровой А.Д.
потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Ракша С. А. и его защитника – адвоката Юманова И.Д.
рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ракша С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в должности обработчика рыбы в АО «Южморрыбфлот», является пенсионером, не признанного инвалидом, не имеющего хронических заболеваний, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке, копию обвинительного акта, получившего ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ракша С. А. органами предварительного расследования обвиняется в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
Ракша С. А. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре, расположенном на первом этаже первого подъезда <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и желая их наступления, имея умысел на нанесение побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, в ходе ссоры, нанес ей не менее 10 ударов ладонями своих рук по лицу и телу последней, а также, хватал своими руками за руки Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ссадин в области мочки правой ушной раковины по передней поверхности, в области левого предплечья по задней поверхности от средней трети до нижней трети, в области левой кости по тыльной поверхности, в проекции пястно - фаланговых суставов 1-го, 2-го пальцев; кровоподтеков в области правого плеча по передней поверхности от средней трети до нижней трети, в области правого предплечья по наружно - боковой поверхности в средней трети; в области левого плеча по задней поверхности в верхней трети, в области левого плеча по задней поверхности в средней трети, а также, в виде кровоподтека в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно- фалангового сустава 1-го пальца, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым нанёс Потерпевший №1 побои и причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ракша С. А. и его защитник адвокат ФИО6 в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ракша С. А.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен им в полном объеме, путем принесения извинений, которые она приняла, они с подсудимым примирились. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Ракша С. А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1УК РФ признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый Ракша С. А. пояснил, что он в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений за свои действия. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Подсудимый Ракша С. А. понимает, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ракша С. А. в связи с примирением с потерпевшим. Считает, что для прекращения уголовного дела имеются все основания, предусмотренные УПК и УК РФ.
Участвующий в деле государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что цель уголовного судопроизводства не будет достигнута.
Суд, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, мнение подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, считает ходатайство Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ракша С. А. обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 и 28.2 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Как установлено судом Ракша С. А. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Подсудимый Ракша С. А. и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, за свои действия подсудимый извинился и попросил прощения у потерпевшей, возместил причиненный ущерб, потерпевшая к нему материальных претензий не имеет. Потерпевшая свое ходатайство в судебном заседании поддержала, подтвердив основания для прекращения уголовного дела, а также отсутствие претензий к Ракша С. А.
В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
В соответствии с законом главным требованием для прекращения дела по основанию примирения сторон является: категория преступления - небольшой или средней тяжести, а также возмещение, т.е. заглаживание потерпевшему причиненного вреда. Данные требования закона соблюдены.
Как видно из заявления, подсудимый Ракша С. А. полностью возместил причиненный вред, какие-либо претензии материального характера у потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют, что свидетельствует о достигнутом примирении.
Учитывая, что законодательство РФ направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего и правовое значение, прежде всего, имеет именно волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, которая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, а также принимая во внимание тот факт, что Ракша С. А. не судим, возместил в полном объеме вред, причиненный преступлением, то есть совершил позитивные действия, свидетельствующие о его исправлении, суд считает, что по данному уголовному делу имеется совокупность всех оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Ракша С. А. в связи с примирением.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Ракша С. А. не влечёт возникновения у него права на реабилитацию.
Меру процессуального принуждения-обязательства о явке в отношении Ракша С. А. оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Ракша С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Ракша С. А. обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Копию настоящего постановления направить прокурору Партизанского муниципального района, подсудимому, защитнику, потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на постановление. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Н.Н. Яловега