ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бобровой О.Н., при секретаре Шиленковой К.И., с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора прокуратуры <адрес> Комаровой А.Д., подсудимой Л.Е.Я.
защитника – адвоката Бязрова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Л.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> работающей ИП «ФИО12» <данные изъяты>, не судимой,
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.Е.Я. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было ею совершено при следующих обстоятельствах.
Л.Е.Я. в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общество опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управляла автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. № по <адрес>, <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, в 22 часа 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 10 км автодороги «<адрес> имеющем географические координаты <данные изъяты> <адрес> <адрес>, была остановлена инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<адрес>», которым, при проверке документов были обнаружены явные признаки опьянения Л.Е.Я.., а именно: <данные изъяты>. После чего, в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е.Я.., находясь на вышеуказанном участке, была отстранена от управления транспортным средством (автомобилем) марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном на 10 км автодороги <адрес>» имеющем географические координаты <данные изъяты> <адрес> <адрес>, прошла процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением средства измерений - «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении <данные изъяты>», заводской №, показания прибора - 0,927 мг/л в выдыхаемом воздухе Л.Е.Я.., таким образом, было зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Л.Е.Я. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Л.Е.Я.. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного.
Л.Е.Я.. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Преступление совершено подсудимой при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены её противоправные действия. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимой преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено оснований для назначения Л.Е.Я... более мягкого наказания-штрафа, поскольку данный вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
Разрешая ходатайство государственного обвинителя о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного автомобиля.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Л.Е.Я. будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, использовала транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является подсудимая (л.д. 33).
При указанных обстоятельствах, когда судом установлена совокупность условий, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд приходит к выводу о необходимости конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л.Е.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – сто шестьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Срок дополнительного наказания, назначенного Л.Е.Я.. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения подсудимой- обязательство о явке- отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу- <данные изъяты>
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий О.Н. Боброва