ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н., при секретаре Шиленковой К.И., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Пугач А.Д., Комаровой А.Д., подсудимого У.А.С., защитника-адвоката Пермякова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Потерпевший №1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
У.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
У.А.С. умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
У.А.С. в период времени <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, на участке местности расположенном <адрес> грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила и нормы поведения, используя малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего тот упал на землю и У.А.С. с силой всей массой своего тела лег на левую часть тела, тем самым придавив Потерпевший №1 к земле, от чего тот почувствовал сильную физическую боль. Тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: - <данные изъяты> поэтому признаку оцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, которое давностью около 1-2 дней на момент обследования (12.08.24г) причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). А также телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья-временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента приминения травмы (до 21 дня включительно); <данные изъяты>. Данные телесные повреждения давностью около 1-2 дней на момент обследования (12.08.24г) причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).
В судебном заседании законный представитель потерпевшего Бязров А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении У.А.С. в связи с примирением с подсудимым, представил оригинал заявления Потерпевший №1, в котором последний указал, что У.А.С. возместил ему моральный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, от гражданского иска отказывается. У.А.С. принес свои извинения, которые приняты. Последствия прекращения производства по уголовному делу ему понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью проживания, направил телефонограмму, просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, подсудимый принес извинения, которые им приняты, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый У.А.С. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, возместил моральный вред и материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Пермяков Е.Н. поддержал ходатайство о прекращении дела и просил суд прекратить уголовное дело в отношении У.А.С. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагал, что в случае прекращения уголовного дела цели наказания не будут достигнуты.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что У.А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из разъяснений, изложенных в пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Судом установлено, что У.А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. По месту регистрации подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, имеет постоянное место жительства, с потерпевшим примирился, загладил перед ним причинённый вред. У.А.С. принес свои извинения, потерпевший, его представитель заявили, что простили его.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности У.А.С., его поведения после совершения преступления, выполнения предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела.
От гражданского иска представитель потерпевшего Потерпевший №1 отказался.
При установленных судом обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении У.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья О.Н. Боброва