ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июля 2026 года <адрес>
Судья суда района имени <адрес> Т.А. Глазырина, с участием: представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес> муниципального района имени <адрес> - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ) в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес> муниципального района имени <адрес>, юридический адрес: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, ОГРН 1022700778847, ИНН 2713010407, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. 00 сек. юридическое лицо - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени <адрес> (далее – МБОУ СОШ <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не представило истребуемые должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в рамках проведения административного расследования по выявленному нарушению сведения, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №: о должностном лице, директоре МБОУ СОШ <адрес> Ерёминой Т.М., его место регистрации, дату и место рождения, приказ о приеме на работу, приказ о назначении на должность, либо лице, его замещающем на момент проведения постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ; приказ о назначении лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения МБОУ СОШ <адрес>, а также документы, подтверждающие его квалификацию; выгрузку данных, хранящихся в памяти тахографа транспортного средства и в памяти карты водителя за 28 календарных дней, предшествующих дате выявления правонарушения (при наличии).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Учитывая наличие материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.
Представитель юридического лица, ФИО3, в судебном заседании не отрицала факт не предоставления сведений, ссылаясь на возможную ненадлежащую работу отделения Почты России, высказав сомнения в получении определения юридическим лицом. Умысла на непредоставление сведений у юридического лица не имелось.
Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ДФО) в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МБОУ СОШ <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях истребованы сведения (документы) необходимые для производства по делу об административном правонарушении.
Определение МТУ Ространснадзора по ДФО направлено в адрес МБОУ СОШ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истребуемые определением о возбуждении дела об административном правонарушении документы в установленный законом трехдневный срок Учреждением не представлены.
Указанное незаконное бездействие привело к невозможности исполнения законных требований должностным лицом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного нарушения и получения необходимых доказательств по делу.
Таким образом, юридическое лицо - МБОУ СОШ <адрес>, умышлено не выполнило законное требование инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возбужденному определением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, а именно: сведения о должностном лице, директоре МБОУ СОШ <адрес> Ерёминой Т.М., его место регистрации, дату и место рождения, приказ о приеме на работу, приказ о назначении на должность, либо лице, его замещающем на момент проведения постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ; приказ о назначении лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения МБОУ СОШ <адрес>, а также документы, подтверждающие его квалификацию; выгрузку данных, хранящихся в памяти тахографа транспортного средства и в памяти карты водителя за 28 календарных дней, предшествующих дате выявления правонарушения (при наличии).
При этом, у должностного лица имелись законные основания для истребования у МБОУ СОШ <адрес> любых документов и сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении, его требование являлось законным, правомерным и подлежало исполнению юридическим лицом в установленные законом сроки.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено МБОУ СОШ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированном на официальном сайте.
Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, истребуемые сведения должны были быть направлены в адрес должностного лица в трехдневный срок со дня получения настоящего определения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако в установленный срок, истребуемые документы или информация о невозможности представления истребуемых документов из МБОУ СОШ <адрес> в МТУ Ространснадзора по ДФО не поступали.
В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении МБОУ СОШ <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ 27 №.
Вина МБОУ СОШ <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, составленном в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений; списком внутренних почтовых отправлений; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения как в 00 час. 01 мин., поскольку последним днём срока предоставления сведений являлось ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. 00 сек. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 107-ФЗ «Об исчислении времени»). Выявленный недостаток не является существенным, препятствующим рассмотрению дела, поскольку восполнен при его рассмотрении.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об умышленном не выполнении МБОУ СОШ <адрес> законных требований должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, в установленные законом сроки.
Доказательств уважительности причин, по которым запрос должностного лица не был исполнен в установленные сроки, не представлено.
Вопреки доводам защитника, определение от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим лицом получено, что подтверждено реестром об отслеживании отправления.
Доводы защитника юридического лица об отсутствии умысла на непредоставление истребуемых сведений в установленный срок являются не состоятельными и подлежат отклонению, поскольку непредоставление запрашиваемых сведений в установленный срок возможно только в силу объективных причин о невозможности предоставления таковых в установленный срок, таких причин защитником не приведено. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований, изложенных в определении, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая установленные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица МБОУ СОШ <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Вина МБОУ СОШ <адрес> в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья квалифицирует бездействие юридического лица МБОУ СОШ <адрес> по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольных функций государства и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него законом обязанностей и их игнорированию. Непредоставление сведений и документов в установленный срок ставит под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций.
Нарушение юридическим лицом указанных норм права, свидетельствует о проявлении неуважения к законам России, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.
Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Однако данные требования МБОУ СОШ <адрес> не выполнены, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
При этом судьей принимается во внимание, что ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств также не имеется. Вопрос исполнения обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении законодательством о государственном и муниципальном контроле не регулируется, следовательно, к правоотношениям, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.
Оснований для освобождения МБОУ СОШ <адрес> от административной ответственности судьей не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 17.7 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, судья полагает возможным назначить МБОУ СОШ <адрес> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу <адрес> муниципального района имени <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней на следующие реквизиты: получатель: УФК по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО л/с <данные изъяты> Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>, <данные изъяты>, к/с 40№, р/с 03№, КБК 10№, УИН 10№.
Адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – Территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО: 680021, <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в суд по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд района имени <адрес>.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Глазырина