ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Иванова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, установил:
постановлением государственного инспектора <адрес> муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что в её действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. Выводы указанные в постановлении о выявленных нарушениях, не подтверждены ссылкой на соответствующие доказательства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> никто проверок не проводил и вывод о наличии на её участке мусора, сухой растительности, а также того, что ею не произведен покос травы, является исключительно предположением, а не установленным фактом. ДД.ММ.ГГГГ на территории одного из соседних земельных участков возник пожар, который распространился на её и соседние земельные участки. В пожаре виновен тот, кто его допустил, сжигая траву на своем участке, из-за возникшего пожара сгорел принадлежащий ей сарай, расположенный на её земельном участке. Никакого мусора или сухой травы на её участке не было, поскольку её земельный участок регулярно окашивается в течение летнего периода. Обгоревшие вещи, на её участке не свидетельствуют о том, что они явились причиной пожара, так как это его последствия. Полагает, что при должном проведении проверки государственный инспектор должен был установить, где именно возник пожар, как он распространялся и кто виновен в этом пожаре. В день пожара она находилась на лечении в <адрес>, где постоянно проживает. Полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не является законным, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении неё подлежит прекращению.
Кроме того, заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, указывая о том, что постановление №, вынесенное государственным инспектором <адрес> муниципального района по пожарному надзору ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, она не получала и не знала о его вынесении до сентября 2025 года, когда получила извещение за подписью государственного инспектора <адрес> муниципального района по пожарному надзору ФИО8 о том, что её вызывают на комиссию в ОНД и ПР по <адрес> муниципальному району <адрес>, где в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении за неуплату штрафа, назначенного постановлением №. После получения указанного извещения обратилась с ходатайством о направлении ей копии постановления №, а также об отложении рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте копию постановления и определение об удовлетворении ходатайства. Срок для подачи жалобы просит считать с ДД.ММ.ГГГГ, когда решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление было получено ею по почте.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, продублировав доводы жалобы.
Врио ОНДиПР по <адрес> муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на жалобу указал, что в силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Федеральный закон № 69 «О пожарной безопасности» определяет противопожарный режим как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (абзац шестой статьи 1). Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац четвертый статьи 1). Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (указанная позиция подтверждается Решениями Верховного Суда РФ от 14.04.2021 № АКПИ21-73, от 05.02.2020 № АКПИ19-909). Под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территории населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Таким образом под имуществом понимается в том числе земельный участок к которому в соответствии с правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 и иными нормативно-правовыми актами в области пожарной безопасности предъявляются требования пожарной безопасности, которые определяют порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) их содержания, в целях обеспечения пожарной безопасности. Согласно ст. 27, 16 ФЗ-69 от 21.12.1994 Государственная противопожарная служба ведет официальный статистический учет и государственную статистическую отчетность по пожарам и их последствиям. Кроме того, в соответствии со ст. 6.1 ФЗ-69 от 21.12.1994, подп. 4 п. 1 ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ органы государственного пожарного надзора относятся к органам дознания, на которые возложена функция на решение задач в области пожарной безопасности, при рассмотрении находящихся в производстве дел об административных правонарушениях по фактам пожаров. А также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами. В ходе проведения проверки сообщения о возгорании (пожаре) и выезда на место происшествия, врио заместителя начальника ОНДиПР по <адрес> муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6, установлено, что возгорание произошло ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 39 минут по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (что подтверждает донесение, рапорт, протокол осмотра, схема, фотоиллюстрация). Признаки преступления отсутствуют. Однако, были выявлены на выше указанном земельном участке признаки административного правонарушения в области пожарной безопасности предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении собственника ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. В соответствие с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть подан в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 28.04.2025 государственным инспектором по пожарному надзору по <адрес> муниципальному району ФИО6 вынесено постановление об административном правонарушении № в отношении гражданки ФИО2 Копия постановления направлена гражданке ФИО2 по средствам почтовой связи АО «Почта России» РПО № от 29.04.2025 по адресу: <адрес>. РПО № 17.05.2025 возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России». Так же 28.04.2025 гражданке ФИО2 направлено уведомление о вынесении административного штрафа по постановлению об административном правонарушении через систему ГИС ГМП в личный кабинет на Едином портале госуслуг. На основании выше изложенного считает, что указанные доводы в ходатайстве гражданки ФИО2 о восстановлении сроков на подачу жалобы по постановлению по делу об административном правонарушении не находят своего подтверждения, служат поводом чтобы уйти от административной ответственности, при этом данные нарушения требований пожарной безопасности носят затяжной характер подвергая опасности жизни граждан проживающих в близлежащих домах, не думая о последствиях.
Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства путем получения повесток, направили ходатайства о рассмотрении в отсутствие, при таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока рассмотрено судом без участия сторон.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО7, отзыв Врио ОНДиПР по <адрес> муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов административного дела № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 была направлена заказной корреспонденцией по средствам почтовой связи АО «Почта России» РПО № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства и регистрации указанном ФИО2 в объяснении: <адрес>.
В силу п. 34 приказа Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером № с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ где находилось до ДД.ММ.ГГГГ, до возврата отправителю из-за истечения срока хранения, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции, в дело с жалобой и в суд ФИО2 не представлено.
Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена контролируемому органу по истечении срока хранения, то постановление (постановления) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района по пожарному надзору № от 28.04.2025 являлось 30.05.2025.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указанный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №-О, согласно которой в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное и произвольное удовлетворение.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о том, что административным органом не были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 права на обжалование данного постановления в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Таким образом, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является вступившим в законную силу, жалоба фактически подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо других оснований, по которым ФИО2 не могла своевременно в установленный законом срок обратиться с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не приводится.
В связи с изложенным, именно ФИО2 несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, в связи с чем довод о том, что срок обжалования оспариваемого постановления необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, когда получила решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.
Доводы заявителя о позднем получении копии обжалуемого постановления, не свидетельствуют о невступлении обжалуемого постановления в законную силу, поскольку копия обжалуемого постановления надлежащим образом направлялась ей по адресу указанному в объяснении. При таких обстоятельствах, неполучение почтовой корреспонденции по адресу, указанному ей самой в качестве места ее регистрации и жительства, не препятствовало вступлению постановления в законную силу.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО2 в поданной в суд ходатайстве не привела.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания уважительными указанных заявителем причин пропуска срока обжалования постановления, в связи с чем оснований для восстановления срока на его обжалование, не имеется.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заявителя на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья определил:
отказать ФИО2 в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора <адрес> муниципального района по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.
Подлинники материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО2- возвратить должностному лицу.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.
Судья М.Ю. Иванова