ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Казакова Д.А., рассмотрев жалобу защитника Боднарука Игоря Юрьевича, действующего в интересах Сильченко Алексея Анатольевича, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сильченко Алексей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Сильченко А.А. не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем, в жалобе просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления и рассмотреть жалобу по существу.
В судебное заседание Сильченко А.А., его защитник Боднарук И.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства не явились, просили о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в их отсутствие, в случае его удовлетворения просили об отложении рассмотрения жалобы по существу.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, предоставил возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено электронно Сильченко А.А. в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. Срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. При получении копии постановления по делу об административном правонарушении в личном кабинете адресата, у гражданина имеется возможность обратиться с подачей жалобы через Единый портал государственных услуг, независимо от места нахождения гражданина. Кроме того, согласно ГИС ГМП постановление по делу об административном правонарушении числится оплаченным, оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ с 25% скидкой, плательщиком является Сильченко А.А.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы без участия указанных лиц.
Разрешая заявленное защитником Сильченко А.А. – Боднаруком И.Ю. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом в адрес Сильченко А.А. направлена, согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», заказным письмом №, вручена электронно Сильченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует о том, что Сильченко А.А. дал согласие на получение такого рода корреспонденции в личном кабинете (подключил государственную почту).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока для подачи жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока защитник Боднарук И.Ю. обосновал тем, что Сильченко А.АП. не был уведомлен административным органом о привлечении к административной ответственности, о наличии обжалуемого постановления Сильченко А.А. стало известно после ознакомления у мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с материалами дела об административном правонарушении в отношении Сильченко А.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод о том, что постановление не получено заявителем не состоятелен, поскольку представленное постановление получено им в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, кроме того согласно ГИС ГМП постановление по делу об административном правонарушении № числится оплаченным, оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ с 25% скидкой, плательщиком является Сильченко А.А.
Учитывая, что Сильченко А.А. достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление не представил, доводы поданного ходатайства таких доказательств не содержат, принимая во внимание что сведения, представленные административным органом о получении Сильченко А.А. копии оспариваемого постановления на следующий день после его вынесения посредствам электронного документооборота, а также сведения об уплате Сильченко А.А. в пределах срока обжалования постановления назначенного административного штрафа, очевидно, опровергают доводы последнего о неосведомленности о принятии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что Сильченко А.А. без уважительных на то причин пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче надлежащим образом оформленной жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Сильченко А.А. не представлены.
При таких обстоятельствах судья с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска.
Доводы защитника Боднарука И.Ю., действующего в интересах Сильченко А.А., о незаконности и необоснованности постановления об административном правонарушении не рассматриваются, поскольку срок для обжалования постановления им пропущен, судом оснований для его восстановления не усмотрено, следовательно, рассмотрение данного дела по существу судом невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 статьи 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Боднарука Игоря Юрьевича, действующего в интересах Сильченко Алексея Анатольевича, о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Казакова Д.А.