РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шленчак Л.В., при секретаре судебного заседания Абраменко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Чекур Павлу Алексеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (УФНС по Хабаровскому краю, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чекур Павлу Алексеевичу (должник) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Чекур Павел Алексеевич, ИНН 271901001650, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
Управлением в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 47 НК РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 2 991 796,83 рублей.
На момент обращения с административным исковым заявлением, имеются доказательства, свидетельствующие о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств. Постановление №-ИП доставлено в личный кабинет на единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом.
Требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности Чекуром П.А. не исполнены. Мер к погашению задолженности должник не предпринимает. Доказательства, подтверждающие намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа отсутствуют. Таким образом, Чекур П.А. без уважительных причин не исполняет обязательства по возбужденному исполнительному производству.
На основании изложенного административный истец просит суд вынести решение об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Чекуру Павлу Алексеевичу, ИНН 271901001650, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения обязательств.
Представитель административного истца УФНС по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Административный ответчик Чекур П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) и судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2.
Представитель заинтересованного лица СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом РФ в определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).
Из анализа приведенных норм права следует, что ограничение на выезд за пределы Российской Федерации является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
В судебном заседании установлено, что Чекур Павел Алексеевич имеет задолженность в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), в размере 2 991 796,83 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица). Налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанного в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2 991 796,83 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, рассмотрев исполнительный документ акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 2 991 796.83 руб., в отношении должника: ФИО1, возбудил исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления); должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации (п. 9 постановления).
Постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ и доставлено в личный кабинет на единый портал государственных и муниципальных услуг. В личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг имеются сведения о прочтении ФИО1 уведомления ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность административным ответчиком не погашена, доказательств выполнения ФИО1 обязанности по уплате задолженности материалы административного дела не содержат.
Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является.
Административный ответчик в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, как судебному приставу-исполнителю, так и суду административный ответчик не представил.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с Чекур Павла Алексеевича в бюджет Ульчского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Чекур Павлу Алексеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить Чекур Павлу Алексеевичу, 25.05.1989 года рождения, уроженца с. Булава Ульчского района Хабаровского края, ИНН 271901001650, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна
Судья Л.В.Шленчак