ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 марта 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Иващенко А.А., и прокурора Скирда В.В., защитника - адвоката Воробца Н.С., подсудимого Н.Ф., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не состоящего на воинском учете, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, государственных наград не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1, ч.4 ст.69, п. «г» ст.71, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 3 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 08 месяцев 08 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах: будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, реально в течение установленного срока, его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы, будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, исполнительное производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности, штраф оплачен им частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.1.1 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение на право управления транспортным средством, действуя умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, из личной заинтересованности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и управлял им по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут Н.Ф. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 800 метров в южном направлении от <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый Н.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Н.Ф. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Н.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Н.Ф. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучением личности подсудимого установлено, что Н.Ф. судим; не трудоустроен; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; на воинском учете не состоит; по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению в быту спиртных напитков и не поддерживающий связь с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений (т.1, л.д. 110, 112-114, 115-118, 128, 130, 132).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей 2018, 2022 и 2024 года рождения (т.1, л.д.93-95); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – оказание помощи своей матери, являющейся инвалидом третьей группы (т.1, л.д. 97-99), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Ф. судом не установлено и материалы дела не содержат.
При определении наказания подсудимому Н.Ф. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе сведения, его характеризующие, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона, при учете характера и степени общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Поведение Н.Ф., когда он, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения, в период неисполненного наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта – осуществил поездку на источнике повышенной опасности при установленном в качестве уголовного наказания запрете, обстоятельства неоднократного нарушения которого Н.Ф. подтверждены привлечением его к административной ответственности по ч. 2 и ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам права. При таких обстоятельствах высокая степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется Н.Ф., относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Н.Ф. в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию
Суд не находит оснований к назначению наказания в виде штрафа в качестве основного наказания, в связи с материальным положением подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении троих малолетних детей, полагая, что данным видом наказания не будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначение данного вида наказания существенно отразится на материальном состоянии его семьи.
Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного Н.Ф. преступления, допущенные им нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.
Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Суд также учитывает, что совершение Н.Ф. преступления не обусловлено занятием определенной должности.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Н.Ф. определить колонию-поселение.
Поскольку Н.Ф. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не отбыл и срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 8 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает о применении при назначении окончательного наказания правил ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Н.Ф. использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий его Б.И. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 40). Сведений о принадлежности указанного транспортного средства Н.Ф. или об участии в его приобретении, материалы уголовного дела не содержат. В этой связи указанное транспортное средство не подлежит конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и подлежит возвращению законному владельцу с отменой наложенного ареста по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Н.Ф.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Н.Ф. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Обязать Н.Ф. самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- CD-R диск с видеозаписью составления административного материала - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> – вернуть собственнику – Б.И.;
- ключи от автомобиля – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть собственнику автомобиля – Б.И.;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № № – хранящееся при материалах настоящего уголовного дела - вернуть собственнику автомобиля – Б.И.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Н.Ф. в размере 5955,20 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья Е.Н. Басов