ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 февраля 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Потеха Д.О., защитника - адвоката Белоновского А.А., подсудимой П.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, не имеющей государственных наград, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев. Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 7 месяцев. Освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.М. совершила хищение имущества потерпевшего М.Ю. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 10 минут, П.М., находясь по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, получила от М.Ю. денежные средства в размере 5000 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Любимый», расположенном по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, осознавая, что ее действия неочевидны для собственника имущества и окружающих, оставила себе в пользование денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М.Ю., таким образом, тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшему М.Ю. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Похищенным П.М. распорядилась по своему усмотрения., обратив в свою пользу.
Подсудимая П.М. с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласилась в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший М.Ю., согласно имеющимся в материалах дела заявлению и телефонограммам, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Подтвердил возмещение ему имущественного вреда в полном объеме. Сообщил, что претензий к П.М. он не имеет и в этой связи, после разъяснения ему положений ч.5 ст.44 УПК РФ, он отказывается от заявленного гражданского иска.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой П.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой П.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено, что П.М. судима; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты; не трудоустроена; не состоит на воинском учете; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как склонная к злоупотреблению спиртными напитками и не состоящая на учете в ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 84, 86-88, 89-92, 95, 97, 99).
Обстоятельством, смягчающим наказание П.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах проверки показаний на месте с участием подсудимой; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что усматривается из пояснений потерпевшего М.Ю. и представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче потерпевшему подсудимой денежных средств в размере 4700 рублей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено и подсудимой суду не сообщено.
Обстоятельств, отягчающих наказание П.М. судом не установлено и материалы дела не содержат.
При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для исправления П.М. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При этом суд не находит оснований: к назначению штрафа, в связи с материальным положением подсудимой не имеющей постоянного источника дохода; к назначению обязательных работ, а также принудительных работ ввиду несоответствия тяжести содеянного; к назначению исправительных работ ввиду отсутствия основного места работы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств рассматриваемого уголовного дела и сведений о личности П.М., суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, то есть осознание ею содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением соответствующих обязанностей, а потому постановляет считать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимой П.М., фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вида и размера назначаемого П.М. наказания и данных о ее личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшего М.Ю. на сумму 4638 рублей подлежит прекращению на основании п. 11 ч.4 ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего М.Ю. от гражданского иска с учетом представленной в суд расписки о возмещении причиненного преступлением потерпевшему имущественного вреда в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов П.М. при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2977,60 с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой П.М. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное П.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на П.М. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения П.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего М.Ю. к П.М. в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства в виде денежных средств в размере 362 рубля, переданных потерпевшему М.Ю. – оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов П.М. при рассмотрении дела в суде в размере 2977,60 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья Е.Н. Басов