ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Переяславка 01 октября 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рогозина Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника ФИО7, старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 728, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего страшим преподавателем высшей школы публичного права ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет имени ФИО6», являющегося членом территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, паспорт серии 0810 №, установил:
в суд района имени <адрес> в отношении ФИО2 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в составе группы проводил публичное мероприятие на парковке по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, около <адрес> «Б», нарушил установленный порядок проведения митингов, а именно не соблюдал регламент проведения мероприятия в палатке с символикой «ФИО1», рядом стоял автомобиль с символикой «ФИО1», брал письменные обращения граждан в адрес ФИО3 партии ФИО1, уведомление, о котором в установленном порядке не подавалось, чем нарушил ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях».
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО16, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник ФИО7, отводов судье не заявили, просили производство по делу прекратить на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что массового мероприятия он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ не проводил, публичных призывов, лозунгов, агитации, распространения листовок или иных материалов, направленных на выражение общественного мнения или формирование позиции по каким-либо вопросам, не осуществлял, не призывал голосовать за какого-либо кандидата или политическую партию, не распространял агитационные материалы, не призывал к участию в каких-либо акциях или мероприятиях, а в индивидуальном порядке оказывал консультационную помощь гражданам по вопросу составления обращений в адрес депутатам Государственной думы Российской Федерации ФИО17 Л.Э., что является законной формой реализации права граждан на обращения, гарантированное ст. 33 Конституции РФ, и не охватывается понятием публичного мероприятия. Собственником транспортного средства с надписью «ФИО1» он не является, к установке тентов, палаток, в месте, где находился, отношения не имеет, флаги, транспаранты, плакаты, растяжки и иные средства наглядной агитации не использовались, внешние атрибуты публичного мероприятия, которые позволили бы неопределенному кругу лиц идентифицировать происходящее как выражение общественного мнения или коллективное требование, отсутствовали. Таким образом, отсутствует объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. В нарушение ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ доставление ФИО2 в отдел полиции надлежащим образом не оформлялось, фотографии места события и пустые бланки обращений получены с нарушением ст. 27.8 и 27.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не отражены объяснения ФИО2, графы о свидетелях и понятых не заполнены, перечень прилагаемых материалов отсутствует.
Старший помощник прокурора района имени <адрес> ФИО8 в судебном заседании полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, поскольку в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, согласие прокурора <адрес> на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показал, что является врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по району имени Лазо, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов в районе <адрес>Б по <адрес> он увидел автомобиль с надписью «ФИО1» и быстровозводимую палатку с указанной символикой, в которой, как было установлено, ФИО2 отбирал обращения от граждан, а ФИО19 и ФИО10 раздавали прохожим семена и тетради с надписью «ФИО1». Указанные граждане самостоятельно проследовали в отдел, бланк обращения, тетради и конверты с семенами протоколом не изымались, поскольку были выданы добровольно.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника, старшего помощника прокурора ФИО5, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо его совершившее; виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В обоснование виновности ФИО2 должностным лицом представлены:
- рапорт врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по району имени Лазо ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> на парковке около <адрес> «Б», были выявлены 3 гражданина в футболках с символикой «ФИО1», автомобиль с символикой «ФИО1», палатка с символикой «ФИО1». В ходе наблюдения за данными гражданами было установлено, что они раздавали проходящим мимо гражданам буклеты, один из находился в палатке и брал от людей письменные обращения граждан в адрес ФИО3 партии «ФИО1». Обратившись к данным гражданам он потребовал предъявить разрешение на проведение массового публичного материала. Данного разрешения у них не оказалось, после чего все трое граждан были доставлены в ОМВД России по району имени Лазо для установления личности и дальнейшего разбирательства. При доставлении в отдел были установлены личности: ФИО2, ФИО10, ФИО20. В ходе устной беседы последние пояснили, что приехали в <адрес> по указанию регионального куратора партии «ФИО1» и осуществляли прием обращений граждан к ФИО3 партии «ФИО1» ФИО11;
- фотография автомобиля с надписью «ФИО1», разборная палатка с надписью «ФИО11 ФИО1 выездная приемная», на которой идентифицировать каких-либо лиц не представляется возможным;
- пустой бланк «Обращение к Л.Э. ФИО1, депутату Государственной Думы РФ с формой информационного согласия на обработку персональных данных;
- ответ от ДД.ММ.ГГГГ председателя территориальной избирательной комиссии района имени <адрес>, согласно которому представленный раздаточный материал не является агитационным;
- письменные объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов она проходила мимо <адрес>Б по <адрес>, где был расположен автомобиль с символикой «ФИО1», и палатка с надписью «ФИО11». Парень, находящийся в палатке, указал, что они собирают подписи в поддержку молодежной программы, от проставления подписи она отказалась, после чего ей вручили тетрадку с надписью «ФИО1» и три конверта с семенами с надписью «ФИО1». Зайдя в магазин она увидела незнакомую ей женщину, у которой была такая же тетрадь и конверты с семенами;
- письменные объяснения Кох А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является главой муниципального района имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил врио заместителя начальника полиции по ООП ФИО9 и сообщил, что в районе <адрес>Б по <адрес> провидится публичное мероприятие. Он прибыл в отдел полиции, в котором находилось трое граждан, которые пояснили, что у них была акция, какая именно он не помнит;
- письменные объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>Б. Ближе к обеденному времени на парковку магазина подъехал автомобиль с символикой «ФИО1», была установлена палатка с символикой «ФИО1». Чем занимались прибывшие люди, она не видела, но в магазин заходили покупатели с продукцией «ФИО1» и поясняли, что им ее дали люди, находящиеся в палатке;
- письменные объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает администратором магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б. Ближе к обеденному времени на парковку магазина подъехал автомобиль с символикой «ФИО1», была установлена палатка с символикой «ФИО1», как выглядели прибывшие ли, она не запомнила. В магазин заходили люди с буклетами и тетрадками с символикой «ФИО1»;
- скриншоты размещенного ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Мax» и социальной сети «ВКонтакте» на официальном канале Хабаровского регионального отделения партии ФИО1 сообщения о работе выездной приемной ФИО11 с фотографией под данными постами, в том числе, ФИО2;
- сообщение администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных массовых мероприятий на территории района имени Лазо в целях предвыборной агитации партией «ФИО1» в администрацию не подавалось;
- сообщение администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в администрацию района уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятия в целях предвыборной агитации партией ФИО1 не поступало;
На запрос суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о том, что уведомлений от ФИО2 о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>Б в системе электронного документа оборота не зарегистрировано.
Исследовав указанные доказательства в совокупности, допросив свидетеля ФИО9, заслушав объяснения ФИО2, судья приходит к выводу, что в действия последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия предусмотрен ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Применительно к абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из объяснений ФИО2, показаний свидетеля ФИО9 и рапорта последнего следует, что ФИО2 только принимал от граждан обращения, адресованные депутату Государственной Думы РФ ФИО11 Вместе с тем проведение выездного приема обращений граждан к формам публичного мероприятия, предусмотренным п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ не отнесено.
Представленными суду доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО12, Кох А.И., ФИО13, ФИО14, не подтверждено, что ФИО2 при приеме обращений от граждан и оказания им помощи в заполнении бланков обращений выражал или формировал мнение, выдвигал требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны либо по вопросам внешней политики.
Доказательств того, что проведение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>Б, мероприятие является публичным по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», материалы дела не содержат.
Кроме того, ФИО2 является членом территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, что подтверждается представленным им удостоверением № Т22-6/06.
<адрес> ФИО15 в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда не выразил своего согласия на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
Судья Е.С. Рогозина