Дело № 1-108/2026
№
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 15 сентября 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихолат Д. В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пугач А.Д., защитника – адвоката Пермякова Е.Н., подсудимого Лазарева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лазарева И. Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев И.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Лазарев И.Н. в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МО МВД России <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного необоснованного возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного лица, нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, создания необоснованной нагрузки на сотрудников МО МВД России <адрес> отвлекая их от решения реальных задач противодействия преступности и желая их наступления, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая ложность сообщаемых им сведений, собственноручно написал официальное письменное заявление - заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражи его транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственно регистрационный знак №, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и в действительности не совершалось, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, а также возможное возбуждение по результатам таковой уголовного дела МО МВД России <адрес> которое зарегистрировано в КУСП МО МВД России <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило поводом для проведения проверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ.
После чего Лазарев И.Н., для предания видимости совершенного преступления, совместно со следственно – оперативной группой МО МВД России <адрес> направились на осмотр места проишествия, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, который Лазарев И.Н., указал как место совершения преступления, тем самым действия Лазарева И.Н., повлекли нарушение нормального функционирования органов внутренних дел.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Лазаревым И.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Лазарев И.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая то, что подсудимый Лазарев И.Н. совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Лазарев И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лазарева И.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Лазареву И.Н. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Лазарев И.Н. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Не судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазарева И.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (закрытая форма туберкулеза) и его супруги (перенесла инсульт).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лазарева И.Н., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не находит оснований, изменить подсудимому Лазареву И.Н. категорию преступления на менее тяжкую.
При назначении Лазареву И.Н. наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также лишения свободы, суд не находит.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и находит возможным не назначать Лазареву И.Н. максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.
При этом оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа, освобождения Лазарева И.Н. от наказания, не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лазарева И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Лазарева И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Разъяснить Лазареву И.Н., что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный выше срок.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель со дня истечения предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России <адрес> ИНН №, КПП № Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> (МО МВД России <адрес> расчетный счет: № Банк Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, кор/счет: №, БИК №, КБК №, ОКТМО №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья С.А. Тищенко