ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Рахманько В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Болданова Батора Валерьевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 17.07.2026г., следует, что Болданов Б.В., являющийся должностным лицом - директором ООО «УК Сервис», находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнил предписание Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ <ОБЕЗЛИЧЕНО>., выданное начальником отдела лицензионного контроля-муниципального жилищного инспектора Матвеева М.С., в срок до 01.07.2026г. (включительно), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Болданов Б.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, (с учетом положений ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"), в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствии Болданова Б.В. отсутствие которого не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В связи с тем, что вменяемое должностному лицу Болданову Б.В. административное правонарушение выразилось в неисполнении установленной предписанием должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), обязанности, в форме бездействия, местом его совершения является место нахождения юридического лица.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В протоколе об административном правонарушении местом совершения указано <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «УК Сервис», местом нахождения ООО «УК Сервис» является: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о филиалах/представительствах, расположенных по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не содержится.
Пунктом 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 данного Кодекса.
В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Болданова Б.В. следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Болданова Батора Валерьевича, на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.
Мировой судья Рахманько В.А.
Копия верна: мировой судья Рахманько В.А.