РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по гор. Сортавала УФССП РФ по Республики Г.Ю. Г.Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - административный истец, АО «ПСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчиками, в котором просило освободить от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в размере 100 000 руб., поскольку общество не могло фактически исполнить решение суда в пятидневный срок.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2026 г. в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, АО «Электросетьремонт».
Административный истец АО «ПСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Г.Ю. Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - УФССП России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и АО «Электросетьремонт» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, гражданское дело <Номер обезличен>, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен>, ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по РК 11 июня 2026 г. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в отношении АО «ПСК».
На основании судебного решения на АО «ПСК» возложена обязанность в срок до 31 марта 2026 г. исполнить договор №<Номер обезличен> от 24 марта 2025 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома Б.И.И., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: Республика Карелия, <Адрес обезличен>.
Также указанным решением с АО «ПСК» в пользу Б.И.И. взысканы неустойка в размере 13 034 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7517 руб. 38 коп.
Решение суда вступило в законную силу 17 марта 2026 г.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2026 г. было отказано в удовлетворении заявления АО «ПСК» об отсрочке исполнения решения суда.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил администрации добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. Данное постановление было получено должником.
14 июля 2026 г. ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <Адрес обезличен> УФССП России по РК отказано в удовлетворении заявления АО «ПСК» об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.
14 июля 2026 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 100 000 руб.
31 июля 2026 г. ведущий судебный пристав-исполнитель вынес постановление об установлении АО «ПСК» нового срок исполнения исполнительного документа – до 31 августа 2026 г.
На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным принятого в рамках исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как отражено в части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Указав, что требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок исполнено не было, Постановлением от 14 июля 2026 г. ведущий судебный пристав-исполнитель взыскал с АО «ПСК» исполнительский сбор в размере 100 000 руб. 00 коп.
Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Предметом исполнения является возложение на должника обязанности осуществить технологическое присоединение.
Из материалов дела усматривается, что исполнение требований исполнительного документа в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, заключенного с Б.И.И., невозможно в отсутствие строительства объекта электросетевого хозяйства.
24 июня 2026 г. между АО «ПСК» и АО «Карелэлектросетьремонт№ заключен договор подряда <Номер обезличен> на выполнения работ по строительству объекта электросетевого хозяйства на объекте «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от оп.2 ВЛИ -0,4кВ ф.2 от ТП-58» для технологического присоединения жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, согласно которому дата окончания всех работ по договору – 31 июля 2026 г. (пункт 3.3).
07 августа 2026 г. истцом в адрес подрядчика АО «Карелэлектросетьремонт» направлено письмо <Номер обезличен> от 07 августа 2026 г. о причинах неисполнения работ и окончательных сроках завершения строительства в связи с необходимостью исполнения решения суда.
В письме от 11 августа 2026 г. АО «КЭСР» сообщило, что в связи с возникшими сложностями, связанными с организационными и закупочными процедурами, планируемый срок сдачи работ – 30 августа 2026 г.
Данное обстоятельство, а также объемы и длительность работ по исполнению возложенной обязанности, свидетельствует об отсутствии признаков противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, что исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Представленными материалами подтверждается, что должником предприняты все возможные меры для исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта до возбуждения исполнительного производства. Контракт на выполнение соответствующих работ заключен еще до вступления решения суда в законную силу, обязательства по договору со стороны АО «ПСК» выполнены, таким образом, должник не уклоняется от исполнения исполнительного документа в добровольном порядке.
Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду, учитывая принцип справедливости, соразмерности степени вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, прийти к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку должник ни при каких обстоятельствах не мог исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить акционерное общество «Прионежская сетевая компания» от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 руб., взысканного на основании постановления от 14 июля 2026 г., принятого в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Г.Ю. Г.Ю.А..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Г.Ю. через Сортавальский городской суд Республики Г.Ю. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 21 октября 2026 г.