РЕШЕНИЕ
ИФИО1
5 февраля 2026 года <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Иванова М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установил:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В жалобе, поданной в Михайловский районный суд, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минут его отец, ФИО4, во время следования в <адрес> управлял транспортным средством Ниссан Ноут гос. №. Из фотоматериалов приложенных к оспариваемому постановлению следует, что ФИО4 в момент нарушения управлял указанным транспортным средством, на что имел право так как указана в страховом полисе, тем самым указанное обстоятельство исключает его виновность в инкриминируемом деянии и делает постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения материала уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, направил в адрес суда письменный отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать поскольку ссылка на полис ОСАГО не является основанием для отмены постановления, бесспорных доказательств ФИО2 не представлено, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО2 в установленный КоАП РФ срок обжалования, согласно штампу на конверте, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минут 19 секунд по адресу <адрес> м, <адрес> прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано административное правонарушение, а именно транспортное средство марки НИССАН НОУТ, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 78 км/ч, при разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Вокорд-Трафик Р, заводской номер №, свидетельство о поверке С-ЕИМ/23-06-2025/441553909, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанный прибор Вокорд-Трафик Р, заводской номер №, свидетельство о поверке С-ЕИМ/23-06-№, соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку.
На момент фиксации нарушения, собственником транспортного средства НИССАН НОУТ, государственный регистрационный знак О199КТ125 является ФИО2
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющим функции фото-, видеосъемки - Вокорд-Трафик Р, заводской номер VNB № и иными материалами дела.
По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Доводы ФИО2 о том, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении № время и месте он не управлял транспортным средством, поскольку автомобилем управлял его отец ФИО4, суд полагает необоснованными, поскольку из имеющейся в материалах дела фото фиксации установить лицо, управлявшее данным транспортным средством, невозможно.
ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, объективно подтверждающих управление транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом, а также достаточных и достоверных доказательств отсутствия ФИО2 по адресу указанному в постановлении в момент совершения административного правонарушения.
Представленная в материалы дела копия полиса ОСАГО не позволяет сделать однозначный вывод о том, что выше указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании собственника.
Иных объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что сам ФИО2 не управлял транспортным средством в момент фиксации, суду не представлено.
Страховой полис ОСАГО также не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, сам по себе факт включения в страховой полис ОСАГО иных лиц, допущенных к управлению автомобилем, не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство действительно использовалось иным лицом.
Указанные обстоятельства не исключают возможности ФИО2 пользоваться спорным транспортным средством в вышеназванный период и участвовать в момент фиксации административного правонарушения в дорожном движении с использованием данного автомобиля.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ФИО2 не представлено.
Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений норм КоАП РФ должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было и в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом не установлено.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех требований закона.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья М.Ю. Иванова