ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Казакова Д.А., рассмотрев жалобу Чумакова Тимофея Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Тимофей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Чумаков Т.Б. не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем, в жалобе просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления и рассмотреть жалобу по существу.
В судебном заседание Чумаков Т.Б., ходатайство о восстановлении срока поддержал по доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить, срок восстановить, рассмотреть по существу доводы жалобы, также указал что постановления по делу об административном правонарушении не получал, приложение Госуслуги не пользуется, штраф был им уплачен, поскольку он пользуется услугами банка ВТБ и после поступления сведений о неоплаченных счетах, штрафах сразу их уплачивает.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, предоставил возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено электронно Чумакову Т.Б. в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ГИС ГМП постановление по делу об административном правонарушении числится оплаченным, оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ с 25% скидкой, плательщиком является Чумаков Т.Б.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы без участия представителя административного органа.
Разрешая заявленное Чумаковым Т.Б. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом в адрес Чумакова Т.Б. направлена, согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», заказным письмом №, вручена электронно Чумакову Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует о том, что Чумаков Т.Б. дал согласие на получение такого рода корреспонденции в личном кабинете (подключил государственную почту).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока для подачи жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока Чумаков Т.Б. обосновал тем, что не был уведомлен административным органом о привлечении к административной ответственности, о наличии обжалуемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГАИ, которые составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод о том, что постановление не получено заявителем не состоятелен, поскольку представленное постановление получено им в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, кроме того согласно ГИС ГМП постановление по делу об административном правонарушении № числится оплаченным, оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ с 25% скидкой, плательщиком является Чумаков Т.Б.
Учитывая, что Чумаковым Т.Б. достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление не представлено, таких доказательств также не содержат доводы поданного ходатайства, принимая во внимание что сведения, представленные административным органом о получении Чумаковым Т.Б. копии оспариваемого постановления на следующий день после его вынесения посредствам электронного документооборота, а также сведения об уплате Чумаковым Т.Б. в пределах срока обжалования постановления назначенного административного штрафа, очевидно, опровергают доводы последнего о неосведомленности о принятии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что Чумаковым Т.Б. без уважительных на то причин пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче надлежащим образом оформленной жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Чумаковым Т.Б. не представлены.
При таких обстоятельствах судья с учетом изложенных в ходатайстве и в судебном заседании обстоятельств не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска.
Доводы Чумакова Т.Б. о незаконности и необоснованности постановления об административном правонарушении не рассматриваются, поскольку срок для обжалования постановления им пропущен, судом оснований для его восстановления не усмотрено, следовательно, рассмотрение данного дела по существу судом невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 статьи 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Чумакова Тимофея Борисовича о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Казакова Д.А.