РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Казакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андрейченко Анатолия Петровича – Абрамовой Анюты Анатольевны на постановление государственного инспектора Михайловского муниципального района по пожарному надзору Тен А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Михайловского муниципального района по пожарному надзору Андрейченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитником Андрейченко А.П. – Абрамовой А.А. подана жалоба, мотивированная тем, что он привлечен к административной ответственности вышеуказанным постановлением, составленном на основании протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления которого он не был извещен надлежащим образом. На основании изложенного, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление.
В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности Андрейченко А.П. – Абрамова А.А. поддержала жалобу по доводам в ней изложенным, дополнительно указала, что по месту проживания Андрейченко А.П. на протяжении трех лет не работает почтовое отделение, какой-либо корреспонденции последний не получал, поскольку его не извещали о ее поступлении.
Представитель административного органа Кушнеров Д.В. возражал относительно доводов поданной жалобы, указал что извещение Андрейченко А.П. о времени и месте составления протокола, а в последующем о времени и месте его рассмотрения последний был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, возражавшего по доводам жалобы и просившего постановление оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно представленным сведениям о привлечении к административной ответственности Андрейченко А.П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами административного дела № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, тогда же получена копия оспариваемого постановления. В истребованном судом административном деле № имеется конверт о возвращении копии оспариваемого постановления в связи с его неполучением адресатом, согласно справке, выданной начальником почтового отделения доставка почтовых отправлений в <адрес> не осуществляется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Согласно материалам дела извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении составлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания следует, что Андрейченко А.П. вызывается в ОНДиПР по Михайловскому муниципальному району в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, извещение направлено по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте Почта России, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в адрес отправителя из-за истечения срока хранения, ранее ДД.ММ.ГГГГ внесена отметка о прибытии к месту вручения, неудачной попытке вручения.
Учитывая указанные данные, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрейченко А.П. составлен протокол об административном правонарушении № в котором указано о наличии сведений о надлежащем извещении Андрейченко А.П.
С учетом установленного, следует признать, что размещенные на сайте почтовой службы сведения о прибытии конверта с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № в место его вручения и неудачная попытка его вручения ДД.ММ.ГГГГ, расцененные административным органом как доказательства надлежащего извещения Андрейченко А.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, таковыми не являются.
Поскольку срок хранения конверта с извещением Андрейченко А.П. истек только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в указанную дату внесена отметка, то есть после составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Андрейченко А.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Иных достоверных доказательств надлежащего извещения Андрейченко А.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено. Доказательства уклонения Андрейченко А.П. от получения извещения также отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможности устранения данных недостатков не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении Андрейченко А.П. гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.
Поскольку факт несоблюдения административным органом порядка привлечения Андрейченко А.П. к административной ответственности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и полагает его подлежащим отмене.
В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения Андрейченко А.П. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не истек, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Михайловскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Михайловского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Андрейченко Анатолия Петровича – отменить, дело возвратить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Михайловскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Казакова Д.А.