ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 марта 2026 г.
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., с участием государственного обвинителя Кладко А.С., защитника адвоката Федорчука Р.А., подсудимого У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
У.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного рабочим магазина «Мастер Сити» <адрес> ИП С.Л., женатого, имеющего на иждивении дочь У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругу-инвалида 2 группы, не имеющего инвалидности, страдающего хроническим заболеванием (гипертония), не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Достоверно зная, что в соответствии с и. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование, заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения в неустановленный период времени, но не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, У.Д., находясь на полевом стане, расположенном в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, используя мобильный телефон и сотовую связь, заказал у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 150000 рублей, после чего находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в неустановленный период времени, но не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем получения почтовой корреспонденции поддельное водительское удостоверение, тем самым умышленно приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение серии № № на имя У.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения 99 33 №, значащегося выданным на имя гр. У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, У.Д. умышленно хранил при себе и по месту жительства по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального округа <адрес> поддельное водительское удостоверение с неустановленного периода времени, но не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, У.Д., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, не имея права управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовался данным водительским удостоверением при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и будучи остановленным на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, предъявил его инспектору ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Д.Д., таким образом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес>, водительское удостоверение серии № № на имя У.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, было изъято сотрудниками полиции.
Своими действиями У.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимый У.Д. с обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ согласился полностью, и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий У.Д. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении наказания подсудимому У.Д. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого У.Д. согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что находит свое подтверждение в содержании отобранного до возбуждения уголовного дела объяснения У.Д., протоколов следственных действий (протокола допроса подозреваемого, протокол проверки показаний на месте), наличие малолетнего ребенка на иждивении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги-инвалида, требующей постороннего ухода, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого У.Д., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных, в том числе ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности У.Д., суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.
С учетом вида и размера назначаемого У.Д. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя У.Д. (с учетом выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица), хранящееся при уголовном деле, подлежит оставлению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки при рассмотрении дела в суде не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
У.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя У.Д., хранящееся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья С.А. Кандыбор