ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года <адрес>
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., с участием государственных обвинителей Демехиной А.А., Потеха Д.О., Иващенко А.А., защитника - адвоката Норкиной Н.О., подсудимого К.С., потерпевших К.Д., М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.С. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 17 метров в восточном направлении от <адрес> края, совместно с несовершеннолетним Лицом-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ (далее Лицо-1), принял предложение несовершеннолетнего Лица-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ (далее Лицо-2), совершить хищение чужого имущества, а именно мотоцикла, находящегося на территории <адрес>, тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, К.С., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с несовершеннолетними лицами, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в западном направлении от подъезда № <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит совершаемых ими действий, действуя согласно распределенных ролей, где К.С. с Лицом-1 остались следить за складывающейся обстановкой, чтобы предупредить об обнаружении их преступных действий, в то время как Лицо-2 подошел к мотоциклу марки «Senke», номер двигателя 162FM/B2050, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий К.Д., снял с подножки и покатил в сторону выезда из <адрес>, а К.С. и Лицо-1 шли рядом и продолжали следить за складывающейся обстановкой, чтобы предупредить об обнаружении их преступных действий.
После чего с похищенным скрылись с места преступления, таким образом, тайно похитили чужое имущество, причинив К.Д. значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей. Похищенным К.С. совместно с несовершеннолетними лицами, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, распорядились по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в южном направлении от <адрес> <адрес>, совместно с Лицом-1 и Лицом-2, после совершения хищения мотоцикла, принадлежащего К.Д., увидев мопед, принял предложение Лица-2 совершить хищение чужого имущества, а именно мопеда, находящегося на территории <адрес>, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, К.С., реализуя внезапно возникший, преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом-1 и Лицом-2, не распределяя роли заранее между собой, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, где Лицо-2 остался на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в южном направлении от <адрес> <адрес>, а К.С. и Лицо-1 направились на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров в восточном направлении от подъезда № <адрес> <адрес>, где подошли к мопеду марки «<данные изъяты>», рама <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий К.А., сняв его с подножки, пытались покатить в сторону выезда из <адрес>, однако руль мопеда был заблокирован, в результате чего К.С. совместно с Лицом-1 и подошедшим на вышеуказанный участок местности Лицом-2, понесли данный мопед в сторону выезда из <адрес>, тем самым с похищенным скрылись с места преступления, таким образом, тайно похитили чужое имущество, причинив К.А. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Похищенным К.С. совместно с несовершеннолетними лицами распорядились по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.
Действия К.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении К.Д.) и по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении К.А.)
В ходе рассмотрения уголовного дела от К.С. и его защитника Норкиной Н.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевшая М.А. и потерпевший К.Д. представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении К.С. в связи с примирением с ним. Пояснили, что простили подсудимого, претензий к нему не имеют, К.С. загладил причиненный вред путем принесением извинений, которые потерпевшими приняты. Потерпевшей М.А. К.С. совместно с иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, передан мопед марки <данные изъяты>, равноценный похищенному. Потерпевшему К.Д. похищенное имущество возвращено в сохранности.
Потерпевшие М.А. К.Д. сообщили суду, что ходатайство о прекращении дела заявлено ими добровольно, без оказания на них какого-либо давления. Подсудимый К.С. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Иващенко А.А. против прекращения уголовного дела возражала, исходя из степени общественной опасности содеянного К.С., полагая, что в данном случае цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления достигнуты не будут.
Выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание К.С. обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба потерпевшей М.А., явка с повинной по обоим эпизодам (т.1, л.д. 101), (т.1, л.д.166). Удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевших, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, и возможности исправления подсудимого без назначения уголовного наказания.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, К.С. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не судим, вину в совершении преступлении признал, дал явку с повинной, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшим, которые их приняли и претензий к подсудимому не имеют. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый К.С. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении К.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки «<данные изъяты>» в корпусе красно-белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.Д. – оставить последнему по принадлежности; крышку от мопеда и части мопеда марки «<данные изъяты>» в разобранном состоянии, переданные на ответственное хранение потерпевшей М.А. – оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов К.С. при рассмотрении дела в суде в размере 8932,80 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Разъяснить право лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
К.С., как лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, разъясняется право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.
Судья Е.Н. Басов