РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>,
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н., при секретаре судебного заседания Ковалик К.Ю., Шиленковой К.И., с участием представителя истца по доверенности Бондаренко Е.В., ответчиков Ш.Е.С., К.О.Н., представителя ответчиков по устному ходатайству Гладкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.В. к Ш.Е.С. о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец Ш.Н.В. в лице представителя по доверенности Бондаренко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.Е.С., К.О.Н. о разделе наследственного имущества. В обоснование исковых требований указала, что Ш.Н.В. (далее истец) и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем составлена актовая запись №, выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело №. Умершему на праве собственности принадлежало следующее имущество: - автомобиль марки ISUZU ELF, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом №; - автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом №; жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. У ФИО3 имеется дочь от первого брака с К.О.Н., Ш.Е.С. На сегодняшний день истец пользуется земельным участком, а так же жилым домом, расположенном на таком земельном участке, ведет хозяйственную деятельность, а также пользуется транспортным средством марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, производит его ремонт. Истец считает необходимым произвести раздел следующим образом: - за истцом признать право собственности на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 203 300 рублей; за ответчиками право собственности в порядке наследования на автомобиль марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 749313 рублей. Таким образом стоимость доли каждого в спорном жилом доме равна <данные изъяты> стоимость доли каждого в автомобиле марки TOYOTA SPRINTER, <данные изъяты>), стоимость доли каждого в автомобиле марки ISUZU ELF, <данные изъяты>). На основании этого стоимость долей ответчиков в спорном жилом доме и автомобиле TOYOTA SPRINTER, равны <данные изъяты>. Компенсация, которую должна выплатить каждому из ответчиков истец <данные изъяты>). Между сторонами соглашение не достигнуто. Ссылаясь на нормы права, на ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1164, 1168. 1169, 1170, 1165 ГК РФ, просит признать за истцом право собственности в порядке наследования на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Признать за ответчиками Ш.Е.С., К.О.Н. право собственности в порядке наследования на автомобиль марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Выплатить К.О.Н., Ш.Е.С. компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с К.О.Н., Ш.Е.С. в пользу Ш.Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, указала, что согласно наследственного дела к нотариусу с заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО3 обратились супруга Ш.Н.В. и дочь Ш.Е.С., наследники умершего сын Ш.Д.С., отец Ш.В.А.. мать Ш.О.П. отказались от доли причитающееся им по закону наследства. В наследственную массу умершего ФИО3 вошло следующее имущество: автомобиль марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление К.О.Н. к Ш.Н.В., Ш.Е.С. о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности, К.О.Н. выделена супружеская доля из состава наследственной массы после смерти умершего ФИО3 в размере ? доли на автомобиль марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, признано право собственности К.О.Н. на указанную долю. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление Ш.Е.С. к Ш.Н.В. о признании имущества совместно нажитым, определением долей, включении ? доли в праве собственности в наследственную массу, автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № признан совместно нажитым имуществом супругов Ш.Н.В. и ФИО3, определены доли каждого по ? доли, ? доли транспортного средства включено в наследственную массу ФИО3 На сегодняшний день истец пользуется домом и земельным участком, а также транспортным средством TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик никогда в спорном жилом доме не проживала, имеет регистрацию по другому адресу, автомобилем не пользовалась. Просит разделить наследственное имущество после смерти ФИО3, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, ? доли транспортного средства марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? доли автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать за истцом право собственности на ? доли автомобиля марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, выделить в собственность истца Ш.Н.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>; выделить в собственности ответчика Ш.Е.С. ? доли в праве собственности на автомобиль и ? доли в праве собственности на автомобиль марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, Взыскать с Ш.Н.В. в пользу Ш.Е.С. компенсацию разницы долей в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ш.Е.С. в пользу Ш.Н.В. судебные расходы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Произвести взаимозачет денежных требований, взыскать с Ш.Н.В. в пользу Ш.Е.С. компенсацию разница долей в наследственном имуществе, в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования к ответчику К.О.Н. не поддержала.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ш.В.А., Ш.О.П., Ш.Д.С.
Истец Ш.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представитель истца по доверенности Бондаренко Е.В. в судебном заседании представила заключение эксперта о невозможности выдела <данные изъяты> доли истца в натуре в жилом доме, исковые требования уточнила в части компенсации за доли имущества, с учетом уточнений просила взыскать с Ш.Н.В. в пользу Ш.Е.С. компенсацию разницы долей в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Ш.Е.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Произвести взаимозачет, взыскать с Ш.Н.В. в пользу Ш.Е.С. компенсацию разницы долей в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей. На уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица, Ш.О.П., Ш.Д.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просили отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Третье лицо Ш.В.А. извещен судом по известному адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
Ответчики Ш.Е.С., К.О.Н., представитель ответчиков Гладков Р.А. по устному ходатайству в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласились, представили заключение эксперта о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, со стоимостью транспортных средств согласились, против раздела транспортных средств не возражали. Просили суд отказать в части выдела в собственность истцу дома и земельного участка, взыскании компенсации. Полагали, что истец имеет <данные изъяты> доли в данном наследственном имуществе, у ответчика Ш.Е.С. доля значительней <данные изъяты>, у истца имеется иное жилье, а у ответчика в собственности жилого помещения не имеется, в связи с чем просили суд отказать истцу в данной части в иске или разделить наследство в долях.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО12, ФИО13, показавших, что истец проживает и пользуется домом и земельным участком постоянно, ответчика Ш.Е.С. они там никогда не видели, чтобы она там проживала, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Из пункта 1 ст. 1165 ГК РФ следует, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
В силу положений ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из пунктов 51, 52, 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.
Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;
2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из материалов гражданского дела следует, что истец Ш.Н.В. является наследником по закону за своим мужем, ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.
Другими наследниками по закону являются дочь умершего Ш.Е.С. ответчик по данному иску, его сын Ш.Д.С., мать умершего Ш.О.П., отец умершего Ш.В.А.
Как следует из наследственного дела, Ш.В.А. отказался от своей доли наследства в пользу истца Ш.Н.В., наследники Ш.Д.С. и Ш.О.П. также отказались от долей наследства в пользу ответчика Ш.Е.С., о чем в наследственном деле имеются их заявления (л.д.85, 88-98, 91).
В состав наследственной массы ФИО3 вошли: автомобиль марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес> После смерти ФИО3 наследники, Ш.Н.В.. Ш.Е.С. приняли наследство путем подачи заявления нотариусу на принятие наследства в установленный срок. Кроме того решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выделена супружеская доля из состава наследственной массы после смерти умершего ФИО3 в размере ? доли на автомобиль марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, признано право собственности К.О.Н. бывшей супруги на указанную долю. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № признан совместно нажитым имуществом супругов Ш.Н.В. и ФИО3, определены доли каждого по ? доли, ? доли транспортного средства включено в наследственную массу ФИО3
Таким образом, наследственная масса состоит из следующего имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>., ? доля автомобиля марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? доля автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Из наследственного дела следует, что доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, распределены между истцом и ответчиком следующим образом за истцом Ш.Н.В. <данные изъяты> доли, за ответчиком Ш.Е.С. <данные изъяты> доли, с учетом отказов других наследников в их пользу.
Согласно представленной истцом оценки рыночной стоимости транспортных средств ООО «Городской центр оценки.» отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> (л.д.13-30).
Согласно справки специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, спорного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей (л.д.31-32).
Стоимость земельного участка согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
При этом из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Исходя из изложенного, суд принимает в качестве доказательств стоимости наследственного имущества из справки специалиста ООО «Городской центр оценки», ООО «Центр судебной экспертизы» справка от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости недвижимого имущества из которой следует, что стоимость жилого дома и земельного участка на момент проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). Выводы специалиста сторонами не опровергались.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому технический выдел доли <данные изъяты> в натуре не возможен, так как после выдела площади квартир не будут соответствовать требованиям свода правил СНИП <данные изъяты> Здания жилые многоквартирные.
В силу ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Принудительное изъятие доли у собственника имеющего <данные изъяты> доли против его воли законом не допускается.
Ответчик Ш.Е.С. в ходе судебного заседания заявляла о намерении лично проживать в спорном жилом доме, возражала против лишения ее права собственности на жилой дом и земельный участок. При этом ответчиком встречных исковых требований о выкупе <данные изъяты> доли истца заявлено не было. Истец в свою очередь имеет в собственности иное жилое помещение для постоянного проживания, жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Учитывая, что выдел долей в натуре технически невозможен, ответчик владеет большей долей <данные изъяты>, имеет существенный интерес в использовании имущества, а встречные требования о компенсации стороной ответчика не заявлялись, суд считает необходимым оставить жилой дом и земельный участок в общей долевой собственности сторон в ранее определенных долях <данные изъяты> доли ответчика, <данные изъяты> доли за истцом. Стороны не лишены защиты своего права путем определения порядка пользования жилым помещением либо в общем порядке управления долевой собственностью.
Разрешая спор в части раздела движимого имущества транспортных средств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ автомобили признаются неделимыми вещами. В силу ст. 1168 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" раздел неделимых вещей, находящихся в составе наследства, производится с учетом преимущественного права наследников, а при его отсутствии исходя из баланса интересов и компенсации несоразмерности получаемого имущества.
Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что стоимость автомобиля марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на ? долю которого претендует ответчик составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на ? долю которого претендует истец, составляет <данные изъяты> рублей, данная стоимость сторонами не оспаривалась. В состав наследственной массы, с учетом ранее вынесенных судебных решений о выделе супружеских долей ?, входит следующее имущество: ? доля автомобиля марки TOYOTA SPRINTERДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, ? доля автомобиля марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость долей автомобилей, подлежащих разделу между наследниками составляет <данные изъяты> рублей, принимая во внимание распределение наследственных долей, <данные изъяты> доли за ответчиком и <данные изъяты> доли за истцом. Истец имеет право на получение движимого имущества на сумму <данные изъяты> (40%), а ответчик на сумму <данные изъяты> рублей (60%).
Суд, учитывает фактическое обстоятельства дела, баланс интересов сторон, что истец пользуется спорным автомобилем марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ремонтирует его, заинтересованности в использовании транспортного средства ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у истца не имеется, считает целесообразным признать за истцом право на наследственную ? долю автомобиля марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а за ответчиком право на наследственную ? долю автомобиля марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что в совокупности с ранее выделенной супружеской долей К.О.Н. исключает дальнейшее дробление имущества.
Поскольку стоимость наследственной доли автомобиля, переходящего ответчику <данные изъяты> руб. превышает размер доли в денежном выражении <данные изъяты> руб., а стоимость доли истца <данные изъяты>. меньше положенной ей по закону <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, размер которой составляет <данные изъяты> копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при рассмотрении дела понесены следующие расходы: государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата оценки недвижимого имущества и транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также оплата экспертного заключения по определению возможности выдела доли в натуре в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма судебных издержек составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что исковые требования о разделе наследственного имущества удовлетворены частично, и право собственности сторон на наследственное имущество установлено пропорционально их долям <данные изъяты> доли за ответчиком и <данные изъяты> доли за истцом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 % от общей суммы расходов, что составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковое заявление Ш.Н.В. к Ш.Е.С. о разделе наследственного имущества, - удовлетворить частично.
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом.
Оставить в общей долевой собственности Ш.Н.В. и Ш.Е.С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, с <адрес>, сохранив за Ш.Е.С. <данные изъяты> доли в праве собственности, за Ш.Н.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на объекты недвижимости.
Признать за Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки TOYOTA SPRINTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Признать за Ш.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в порядке наследования.
Взыскать с Ш.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, денежную компенсацию в связи с несоразмерностью движимого имущества в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оценке и заключению эксперта в общем размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> суд через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья Боброва О.Н.