Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С. А., при секретаре Пастуховой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Чумаш Н. Г. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Чумаш Н. Г. сумму ущерба в размере 82 122,77 руб., расходы, связанные с получением нотариального свидетельства об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указал, что согласно документам компетентных органов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 05 мин. произошло возгорание на веранде одноквартирного двухэтажного частного дома по адресу: <адрес>. Причиной возникновения пожара, является аварийный режим работы электрооборудования. В результате указанного события, от термического воздействия нанесен ущерб рядом стоящему дому по адресу: <адрес>. На дату события имущество <адрес> по адресу: <адрес>, было застраховано САО «ВСК» по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 82 122,77 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу ответственному за убытки. Таким образом, лицом, ответственным за убытки, возникшим в результате пожара являлся собственник Чумаш Н. Г., что подтверждается нотариальным свидетельством об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН).
Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает следующее.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
В соответствии с в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 05 мин. произошло возгорание на веранде одноквартирного двухэтажного частного дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНД и ПР по Партизанскому муниципальному району ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара, в связи с отсутствием события преступления. Из данного постановления следовало, что вероятной и возможной причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования дома, что подтверждается данными полученными в ходе осмотра места происшествия. При эксплуатации электроустановок (при этом имеется ввиду также электрические проводки и сети) возможны различные механические повреждения или смещение токоведущих частей электрического оборудования, нарушение качества изоляции, ослабление контактов перегрузка. Итоговым результатом такого явления могло послужить горение изоляции, материалов или конструкций, находившихся в контакте или поблизости от электрооборудования. При токовых нагрузках происходит перегрузка электропроводов, и они не успевают отдавать теплоту, обусловленную возросшим током, в окружающее пространство. В результате происходит перегрев проводов, что приводит к тепловому старению и разрушению их изоляции. Наиболее сильно влияет перегрузка на контакты и места соединения электропроводов. В ходе проверки по факту пожара, нарушений требований правил установки электрооборудования и правил его технической эксплуатации выявлено не было. Вероятному развитию аварийного режима способствовало эксплуатация электросети в условиях повышенной нагрузки, что не является нарушение требований правил противопожарного режима.
В ходе проверки по факту пожара, признаков преступления, предусмотренных ст. 167 УК РФ не выявлено.
По факту пожара собственник домовладения Чумаш Н. Г. в рамках доследственной проверки сведения о размере материального ущерба не предоставила.
Из представленных вписок из ЕГРН усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Чумаш Н. Г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Черных Е. С.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому объект имеет повреждения в результате теплового воздействия (пожар).
Из пояснительной записки <данные изъяты> к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет повреждения в виде деформации (плавления) желобов по отдельным участкам с торцевой части жилого многоквартирного дома. Общая длина поврежденного участка составляет <данные изъяты>
Восстановительная стоимость ремонта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> согласно представленной локальной смете № составляет 82122,77 руб.
Проанализировав содержание пояснительной записки, акта, локальную смету суд приходит к выводу о том, что указанные документа в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы являются полными, ясными, содержат подробные описания проведенного исследования и согласуются с другими доказательствами по делу.
При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение составлено экспертами-техниками и подписано руководителем компании, имеющей лицензию. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
На дату события имущество <адрес>, по адресу: <адрес>, было застраховано САО «ВСК» по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявления страхователя Черных Е. С. и представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 82 122,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт виновности Черных Е. С., а именно возгорания жилого помещения (аварийный режим работы электрооборудования дома) подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № КРСП от ДД.ММ.ГГГГ: донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия, объяснениями Чумаш Н. Г., ФИО6, ФИО7, протоколом опроса Чумаш Н. Г., рапортами уполномоченных лиц, фотоматериалами.
Пожар произошел в помещении, принадлежащим на праве собственности Чумаш Н. Г., которая в силу вышеуказанных норм закона несет бремя ответственности за негативные последствия, причиненные третьим лицам, в результате владения и пользования принадлежим ей объектом недвижимости, в данном случае именно Чумаш Н. Г., как собственник помещения, была обязана следить за принадлежащим ей помещением и находящимся в нем электрическим оборудованием, поддерживать его в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности.
Вина ответчика состояла в ненадлежащем обеспечении работы указанного оборудования, которое привело к возникновению пожара.
Никаких доказательств перепада напряжения в сети, некачественного оказания услуг электроснабжения ответчиком не представлено, равно как и наличия общего ввода в месте очага возгорания.
Отсутствие в действиях ответчика признаков уголовно наказуемого деяния не исключает ее гражданско-правовой ответственности при наличии виновного противоправного поведения (действия или бездействия), выражающегося в необеспечении пожарной безопасности своего имущества.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ.
Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей об оплате госпошлины, а также свидетельство об удостоверении факта № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом <адрес>. Истцом за совершение нотариальной сделки уплачено 450 рублей, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО «ВСК» к Чумаш Н. Г. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Чумаш Н. Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу САО «ВСК» ИНН: №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес> сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 82 122,77 руб., расходы, связанные с получением нотариального свидетельства об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 86 572,77 руб. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два рубля семьдесят семь копеек).
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья С. А. Тищенко