дело № 2-83/2026
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Талишову А.М.о о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, установил:
истец, администрация <адрес>, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенный между Талишовым А.М.о и администрацией <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме основного долга <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. Указав, что между администрацией <адрес> и Талишовым А.М.о ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>; вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», земли населенных пунктов.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендные платежи в сумме <данные изъяты> руб. вносятся Арендатором ежегодно не позднее 1-го числа месяца следующего после даты заключения договора. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей и указанные условия договора аренды ответчиком не исполнены.
Определением <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к Талишову А.М.о о расторжении договора аренды земельного участка, оставлены без рассмотрения по основанию абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Афанасьева Н.П. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам в сумме основного долга <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> руб., поскольку задолженность оплачена ответчиком, просила прекратить производство по делу в указанной части; последствия частичного отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик Талишов А.М.о, его представитель ФИО7 в судебном заседании, не возражали против прекращения производства по делу в указанной части, просили отменить принятые судом обеспечительные меры по делу.
Суд, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку представитель истца отказался от иска в вышеуказанной части, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, полномочия представителя истца на отказ от части исковых требований предусмотрены доверенностью, при этом частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, препятствий для принятия отказа истца от иска в соответствующей части не установлено, то суд полагает необходимым принять отказ администрации <адрес> от исковых требований, предъявленных к Талишову А.М.о о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, производство по делу прекратить.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к Талишову А.М.о о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, в связи с отказом от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Талишову А.М.о (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
Меры по обеспечению иска, принятые определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении настоящего определения в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья А.В. Кондратьева
дело № 2-83/2026
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Талишову А.М.о ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, установил:
истец, администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенный между Талишовым А.М.о и администрацией <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме основного долга <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между администрацией <адрес> и Талишовым А.М.о заключен договор аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>; вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», земли населенных пунктов.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендные платежи в сумме <данные изъяты> руб. вносятся Арендатором ежегодно не позднее 1-го числа месяца следующего после даты заключения договора. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей и указанные условия договора аренды ответчиком не исполнены.
Направленное в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств погашения задолженности по арендной плате (ДД.ММ.ГГГГ №), а также требование о расторжении договора аренды земельного участка, остались без ответа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьева Н.П. заявленные требования поддержала, просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением существенных условий договора.
Ответчик Талишов А.М.о, его представитель ФИО7 в судебном заседании с заявленным требованием не согласились. Талишов А.М.о пояснил, что уведомлений от истца об оплате задолженности, о расторжении договора аренды не получал, поскольку заказные письма были направлены не по адресу проживания ответчика. В настоящее время задолженность полностью оплачена. Просили отказать в удовлетворении требования, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Указанной статьей также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Как следует из представленных истцом материалов, управлением по распоряжению муниципальной собственностью ответчику направлялись предупреждение о необходимости исполнения обязательств, с предложением оплатить задолженность от ДД.ММ.ГГГГ №; а также требование о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием адреса ответчика: <адрес>
Вместе с тем согласно спискам внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомления направлены Талишову А.М.о по иному адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Таким образом, направление уведомления по неверному адресу, не соответствующему адресу, указанному в договоре, не может считаться надлежащим уведомлением и, следовательно, не влечет юридических последствий в виде расторжения договора в одностороннем порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
Поскольку истцом при направлении предупреждения не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление администрации <адрес> к Талишову А.М.о. о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья А.В. Кондратьева