РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.
при секретаре Мухориной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере средней рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штраф, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец, Ш.М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика 58752,44 руб.- убытки в размере средней рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа ( 141900руб. по калькуляции <адрес>) – 83147,56руб. калькуляция страховщика, выплачено ДД.ММ.ГГГГ) размер которых не ограничивается установленным Законом об ОСАГО лимитом ответственности страховщика; 41573,78руб.- штраф в размере 50% от выплаченного страхового возмещения; 261081,58руб.- неустойку, начисленную на сумму надлежащего страхового возмещения ( 83147,56руб.) за период 314 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 83147,56руб.х1%х314 дней); 831,47руб.- за каждый день- неустойка, начисленная на сумму надлежащего страхового возмещения ( 83147,56руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты убытков (58752,44руб.), ограниченная размером 138918,42руб.( 400000 руб. ( лимит неустойки) – 261081,58руб. ( неустойка за период 314 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 138918,42руб.; а также 50000руб.- компенсацию морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водителем ФИО4 управлявшей транспортным средством Sybaru Forester государственный регистрационный номер №, причинен ущерб транспортному средству Nissan AD государственный регистрационный номер № принадлежащему истцу. Документы оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП ( европротокол). Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении. По инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 83147,56руб., с учетом износа 56400руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила страховую выплату в сумме 83147,56руб. Однако, страховщик нарушил обязательства по организации ремонта и в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, а в случае невозможности, о выплате убытков в размере средней рыночной стоимости восстановительного ремонта. Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявления требования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному в отношении страховщика с требованием о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения было прекращено в связи с тем, что финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство используется истцом в качестве такси. Однако, по данным ФГИС «ТАКСИ» указанное транспортное средство в качестве такси не используется. По инициативе <адрес> подготовлена калькуляция средней рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, размер которой составил 141900руб. Предоставив расчет суммы иска по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 354206,22 руб.( 83147 руб.х1%х426дней=354206,22 руб.)
В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва Я.К. на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354206,22 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 53100руб.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направив письменные возражения относительно заявленных требований, указав следующее. В отношении требования о взыскании убытков, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность Ш.М.Р. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №. От истца ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра Транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ по инициативе <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 83 147 рублей 56 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 56 400 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перевело в пользу истца денежные средства в размере 83 147 рублей 56 копеек на восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки, финансовой санкции, УТС. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате истцу неустойки в размере 1 662 рублей 95 копеек и финансовой санкции в размере 100 рублей, а суммарно о выплате в размере 1 762 рублей 95 копеек. В этой связи непосредственно истцу была переведена денежная сумма в размере 1 533 рублей 95 копеек в счёт оплаты неустойки и финансовой санкции, что подтверждается платежным поручением №, а сумма в размере 229 рублей была перечислена на единый налоговый счет для удержания НДФЛ в размере 13 %. АО «АльфаСтрахование» получило заявление (претензию) от Истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки, финансовой санкции, УТС. Однако, ранее АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ перевело в пользу Истца денежные средства в размере 83 147 рублей 56 копеек на восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №. На момент рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страхового возмещение без учета износа, а также приняло решение о выплате неустойки и финансовой санкции. По требованию о выплате УТС, то в ответе на досудебную претензию АО «АльфаСтрахование» указало, что согласно пп. А, п. 8.3 Методических рекомендаций Минюста, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет, УТС не рассчитывается. Согласно представленным документам, а/м №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет. Более того в настоящем исковом заявлении истец не просит взыскать УТС. Соответственно никакого права истца нарушено не было, а была произведена выплата страхового возмещения без учета износа на восстановительный ремонт транспортного средства, поэтому АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило свои обязательства, в этой связи требование о взыскании убытков безосновательное и не подлежит удовлетворению. Калькуляция <адрес> является ненадлежащим документом, который бы подтверждал понесённый истцом убытки, калькуляция не может иметь источников, из которых была взята информация, на основании которой проводился расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не может быть положена в основу решения суда. В соответствии фотоматериалом на поврежденное транспортное средство нанесены опознавательные знаки такси, а именно: на боковых поверхностях кузова нанесена цветографическая схема такси, наименование службы по заказу такси (maxim). По бокам и на капоте надпись нанесена: «maxim», а значит истец не имеет права обращаться с настоящим исковым заявлением в суд общей юрисдикции. В отношении требования о взыскании штрафа, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку штраф может быть взыскан судом только от суммы присужденного страхового возмещения, а убытки, имеют правовую природу. Взыскание штрафа от суммы убытков законодательством не предусмотрено. Штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» имеет отношение только к страховому возмещению, однако истец не заявлял требование о взыскании страхового возмещения. В отношении требования о взыскании неустойки ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку на сумму убытков, которые заявил истец, неустойка не подлежит начислению, поскольку убытки имеют совершенно иную правовую природу, неустойка, предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» имеет отношение только к страховому возмещению. Ответчик просит применить положение ст. 333 ГКРФ в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. АО «АльфаСтрахование» полагает, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствием краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает баланс прав между истцом и ответчиком. Размер неустойки в рамках ФЗ «Об ОСАГО» составляет 365 % в год, что примерно в 34 раза превышает процентную ставку рефинансирования (учетную ставку), установленную Банком России, которая с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время варьируется от 4,25 % до 21 % в год или 10,5 % в год в среднем. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают явную несоразмерность размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства. В отношении требования о взыскании морального вреда, ответчик считает, что размер компенсации морального вреда является чрезмерным и неразумным.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водителем ФИО4 управлявшей транспортным средством Sybaru Forester государственный регистрационный номер №, причинен ущерб транспортному средству Nissan AD государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу.
Документы оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении. По инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 83147,56руб., с учетом износа 56400руб.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила страховую выплату в сумме 83147,56руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки, финансовой санкции, УТС.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате истцу неустойки в размере 1 662, 95руб. и финансовой санкции в размере 100 рублей, суммарно о выплате в размере 1 762, 95руб.
Истцу выплачено 1 533,95руб. в счёт оплаты неустойки и финансовой санкции, что подтверждается платежным поручением №, сумма в размере 229 рублей была перечислена на единый налоговый счет для удержания НДФЛ в размере 13 %.
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.
В соответствии с п.10.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, осмотр поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества может осуществляться страховщиком путем получения им от участников дорожно-транспортного происшествия фото- и видеоматериалов в электронной форме. Получение от участников дорожно-транспортного происшествия фото- и видеоматериалов в электронной форме может осуществляться страховщиком в целях проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Осмотр в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, осуществляется по соглашению между потерпевшим и страховщиком.
В соответствии с п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно пп. д, е,ж п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 25 указанной ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.
В соответствии с представленными суду сведениями, транспортное средство, принадлежащее истцу на момент ДТП не использовалось как такси. Наличие цветографической надписи само по себе не свидетельствует об обратном.
В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики № ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ утв. Президиумом ВС РФ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей, в размере заявленном истцом суммы.
Принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд также пришел к выводу о взыскании со страховой организации компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, судебных расходов.
При этом суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ( п.2) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2).
В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков ( ст. 397 ГК РФ).
Таким образом, страховая организация не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. Страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать: 58752,44 руб.- убытки в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, которые рассчитываются следующим образом: 141900руб. сумма по калькуляции <адрес>-83147,56руб.- калькуляция страховщика, выплаченная сумма ДД.ММ.ГГГГ); 41573,78руб.= 50% от выплаченного страховой возмещения от 83147,56руб.; 352672,27руб.= 354206,22 руб.- 1533,95руб. (неустойка в размере 1%, начисленная на сумму страхового возмещения (83147,56руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (426дней); неустойку на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты убытков определить в размере 1% от стоимости ремонта (58752,44руб.), но не более 45793,78 руб.(400000,00руб.лимит- 354206,22 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =45793,78руб.).
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки, исходя их характера спорных правоотношений, размер неустойки предусмотрен Законом об ОСАГО. Учитывая длительность неисполнения требований истца.
Требование истца о компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов следует удовлетворить частично, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, в силу характера причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля, односторонний отказ страховой компании от осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, игнорирование требований потребителя, и считает возможным взыскать компенсацию в размере 5000 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12). Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя истца Ш.М.Р. -Бобровой Я.К. в получении денежных средств на указанную сумму.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в одном судебном заседании, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00руб, и понесенных расходов на выдачу нотариальной 3100руб. Всего 28100руб. Указанный размер расходов суд считает разумным, соответствующим категории спора, фактическому участию представителя в судебном заседании., т.е. соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №/№ №) в пользу Ш.М.Р. (паспорт №) в счет возмещения убытков:
58752,44 руб.- убытки в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, штраф в размере 41573,78руб.; 352672,27руб.-неустойку в размере 1%, начисленная на сумму страхового возмещения (83147,56руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (426дней);
неустойка на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты убытков в размере 1% от стоимости ремонта -58752,44, но не более 45793,78руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере и на оплату услуг нотариуса 28100 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального округа в размере 16824,96руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вахрушева О.А.