РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2026 года с. Владимиро-Александровское
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коженовской Н.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В., с участием ответчика Тимошенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кошелап Д.В., Щербаков М. С., Тимошенко И.А. о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, установил:
истец, СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Кошелап Д.В., Щербаков М. С., Тимошенко И.А. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2024 недействительным, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.05.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и Щербаков М. С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в отношении транспортного средства «Honda Insight», государственный номер №, сроком действия с 25.05.2024 по 24.05.2025, страховая премия в размере 3 545,82 руб. Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Б-ОСАГО в сети интернет. В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в полисе был указан Кошелап Д.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2024, вследствие действий неизвестного, управлявшего транспортным средством «Honda Insight», гос. номер №, причинен ущерб транспортному средству «Toyota Camry Hibrid», государственный номер №, принадлежащему Тимошенко И.А. на праве собственности, по результатам чего было составлено извещение о ДТП от 11.12.2024 на основании статьи 11.1 Закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По результатам проверки у СПАО «Ингосстрах» есть основания полагать, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2024 были указаны недостоверные сведения, следовательно, данное извещение является недействительным. Недостоверность сведений, по мнению истца, заключается в том, что Кошелап Д.В., в момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия не управлял транспортным средством «Honda Insight» и находился за пределами территории РФ, в заграничном рейсе что подтверждается сведениями из МО МВД «Партизанский» по КУСП № 4500.
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик Кошелап Д.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, согласно представленным ранее возражениям на иск от 27.11.2025, находится на судне в море до конца апреля 2026 года.
Ответчик Тимошенко И.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила отказать истцу в удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что финансовая организация, признав оспариваемое дорожно-транспортное происшествия страховым случаем, выплатила ей страховое возмещение.
Ответчик Щербаков М. С. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, возражений по существу спора не представили.
Суд, при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:
- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
- с использованием программного обеспечения, в том числе с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Согласно п. 7.7. Положения Банка России от 01.04.2024 № 0 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Как установлено в судебном заседании, 11.12.2024 по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Бестужева, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Insight», государственный номер №, принадлежащее на праве собственности Щербаков М. С., под управлением Кошелап Д.В., и автомобиля «Toyota Camry Hibrid», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Тимошенко И.А.
Автомобили получили механические повреждения.
Авария произошла по вине Кошелап Д.В., который допустил столкновение.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Указанные обстоятельства подтверждены извещением о дорожно-транспортном происшествии, заполненном 11.12.2024 водителями транспортных средств.
На момент аварии гражданская ответственность Щербаков М. С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством «Honda Insight», государственный номер №, указан Кошелап Д.В., водительское удостоверение № (л.д. 11).
На момент аварии гражданская ответственность Тимошенко И.А. была застрахована в ПАО «СОГАЗ» по полису ХХХ №.
Согласно сведениями из МО МВД «Партизанский» от 08.10.2025 № 9586, полученным в ходе проверки по КУСП № 4500 от 08.10.2025, Кошелап Д.В., в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не управлял транспортным средством «Honda Insight» и находился за пределами Приморского края (л.д. 14).
Из искового заявления следует, что в свой экземпляр европротока были внесены недостоверные сведения о виновнике происшествия, в связи с чем, данное извещение подлежит признанию недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленное истцом в обоснование требований сообщение МО МВД «Партизанский» от 08.10.2025 № 9586, отклоняется судом как не соответствующее требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку составлено по факту оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от другой даты.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Проанализировав и оценив собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое истцом извещение о дорожно-транспортном происшествии по своей правовой природе сделкой не является.
Применение упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно при взаимном согласии сторон - участников происшествия на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Учитывая изложенное, основания для признания извещения о дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2024 недействительным отсутствуют, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя, управлявшего транспортным средством «Honda Insight» в нем истцом не оспариваются, обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей Тимошенко И.А. в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства «Toyota Camry Hibrid», исполнено в полном объеме, при этом факт наступления страхового случая истцом не оспаривался.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» к Кошелап Д.В., Щербаков М. С., Тимошенко И.А. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2024 недействительным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд Приморского края со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Коженовская
Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.