РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н., при секретаре Шиленковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К.И.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику К.И.Е., в котором просил взыскать с него в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 126 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4804,00 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель А.С.М., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является К.И.Е.. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истцом было возмещено страховое возмещение страховой компании потерпевшего в сумме 126800 рублей. К.И.Е. при заключении договора № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. К.И.Е. заключает договор № на условиях использования транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик К.И.Е., в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил возражения, из которых следует, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как лицензия не оформлялась, автомобиль использовался в личных целях.
Третье лицо А.С.М. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.
При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.
Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель А.С.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.
Согласно представленным правоустанавливающим документам, собственником «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № является К.И.Е. (свидетельство о регистрации транспортного средства № №)
Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № К.И.Е., согласно договора № застрахована в СПАО «Ингосстрах». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора № К.И.Е. предоставлены сведения о личных целях использования транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере 126 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно сведениям Автокад на транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № действует лицензия такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом Ситуационно-информационного центра Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений реестра ФГИС Такси на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <адрес> находится в региональном реестре по <адрес> с реестровой записью от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом «действующая» и не привязано ни к одному из разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчика легковым такси.
Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления государственного контроля и лицензирования <адрес> сведения о транспортном средстве <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № внесены ДД.ММ.ГГГГ в региональный реестр легковых такси на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ под № индивидуальным предпринимателем ФИО2, статус реестровой записи «действующая». При этом указанное транспортное средство не могло и не может использоваться для перевозок пассажиров и багажа легковым такси, так как ни один из перевозчиков легковых такси, осуществляющих деятельность на территории <адрес>, не вносил соответствующую запись в региональный реестр перевозчиков легковым такси. К.И.Е. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> не выдавалось.
Само по себе наличие разрешения автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением А.С.М., в постановлении, а также в дополнении к постановлению сведений об использовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в качестве такси не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств использования автомашины в качестве такси, и приходит к выводу, что данные обстоятельства исключают возможность взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к К.И.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья О.Н.Боброва