ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года <адрес>
Судья суда района имени <адрес> Выходцева Ю.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 0819 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН 272322892430,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял свою фактическую коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли на основании договора купли-продажи № КФХ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял обязательство по изготовлению тепличного комплекса на территории земельного участка, расположенного по адресу: 438 м. на юго-восток от ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, входящая в сферу деятельности ИП ФИО2, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве электросварщика для постройки тепличного комплекса, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешительных документов (патент, РВП, ВНЖ) необходимых для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в день проведения внеплановой выездкой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно ранее поступившей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях и в дополнениях к ранее представленным письменным возражениям, согласно которым протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлено нарушение, выразившиеся в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан. Основания для внеплановой выездной проверки в сфере миграционного законодательства закреплены в ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и уточнены административным регламентом МВД, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», перечень которых является исчерпывающим. Считает, что проверка проводилась с грубым нарушением норм Федерального закона № и административного регламента МВД, при отсутствии документов, подтверждающих законность проведения контрольно-надзорных мероприятий в части их основания и оформления результатов проверки. Проведение проверки с грубыми нарушениями требований действующего законодательства влечет недействительность результатов самой проверки. Административным органом представлены в суд Распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, однако фактически указанным актом отражены результаты внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. При этом, протокол об административном правонарушении составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 указывает на событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что место, событие и время совершения нарушения не соответствуют акту проверки, составленному на основании распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что представленное административным органом распоряжение МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на проведение федерального оперативно-профилактического мероприятия, тогда как в материалах дела указано на то, что нарушение выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, в связи с чем невозможно установить какое именно контрольно-надзорное мероприятие было проведено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, внеплановая выездная проверка или оперативно-профилактическое мероприятие. При этом, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 не составлялся. Вместе с тем, спустя два месяца, ДД.ММ.ГГГГ была инициирована внеплановая документарная проверка. Организация и порядок проведения внеплановых документарных проверок в сфере миграционного законодательства регламентируется Административным регламентом МВД, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, из которых следует, что основания для проведения внеплановой документарной проверки носят исчерпывающий перечень. ИП ФИО2 во исполнение распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены запрашиваемые документы, а также патент на гражданина Республики Узбекистан ФИО1 По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, документы, представленные ИП ФИО2 не были исследованы и изучены административным органом, в основу акта проверки легло проверочное мероприятие, в рамках внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что проведение внеплановой документарной проверки было инициировано по формальным признакам. На момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ отсутствовало, патент, дающий право на привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан оформлен в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Наличие патента, оформленного ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ИП ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан и установленный порядок управления в области миграционного контроля и урегулирования рынка труда в РФ. Считает привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности незаконно и необоснованно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вины привлекаемого к административной ответственности лица. Дополнительно указала, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался, последний относится к субъектам малого предпринимательства.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВМ ОМВД России по району имени Лазо ФИО4, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указала, что на основании распоряжения Министерства внутренних дел РФ, распоряжения УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилось федеральное оперативно-профилактическое мероприятие, в целях выявления и пресечения правонарушений в сфере миграции. В рамках данного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на земельный участок, расположенный в <адрес>, где были выявлены двое иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность без разрешительных документов. Данные граждане были доставлены в ОВМ ОМВД России по району имени Лазо, в ходе работы с которыми было установлено, что они осуществляли трудовую деятельность у ИП ФИО2 в качестве электросварщиков, без разрешительных документов. Данные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу. В этот же день в ОМВД прибыл ИП ФИО2, который предоставил документы на иностранных граждан – их паспорта. ИП ФИО2 был вызван в ОМВД на ДД.ММ.ГГГГ, последнему предложено представить документы, подтверждающие регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, документы об осуществлении деятельности, документы свидетельствующие о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по вызову не явился, на телефонные звонки не отвечал, после чего ему направлялось письменное уведомление о явке в ОМВД, которое последним не было получено. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД дано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки. По прибытию ИП ФИО2 в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, последний представил документы об осуществлении им предпринимательской деятельности, в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. В день выявления правонарушения в отношении иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ невозможно было составить протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, ввиду необходимости вступления в законную силу постановлений о привлечении иностранных граждан к административной ответственности, проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя, истребования документов в подтверждение осуществления им предпринимательской деятельности. На момент составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 представил документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом, документы подтверждающие привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, патент им предоставлены не были.
Допрошенная в судебном заседании инспектор ОВМ ОМВД России по району имени Лазо ФИО5, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения УМВД России и распоряжения УМВД по <адрес>, в рамках оперативно-профилактического мероприятия ею осуществлялся выезд в <адрес>, с целью проверки иностранных граждан. На момент проверки, на строящемся тепличном комплексе, были установлены два иностранных гражданина, которые осуществляли электросварочные работы без разрешительных документов. Данные граждане были доставлены в ОВМ ОМВД, где было установлено, что они были приглашены на работу ИП ФИО2 Данные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления вступили в законную силу. В ОМВД ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прибыл. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 не составлялся протокол об административном правонарушении, поскольку требовалось проведение проверки в отношении данного лица, последнему разъяснилась необходимость представить документы, однако, ИП ФИО2 впоследствии длительное время не приезжал по вызовам, не отвечал на телефонные звонки.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностных лиц ОВМ ОМВД России по району имени Лазо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Работодателем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 13 Закона).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 438 м. на юго-восток от ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, передан по договору аренды в пользование Ли С.
В соответствии с договором купли-продажи № КФХ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 и Ли С. заключили договор, по условиям которого ИП ФИО2 обязался изготовить и передать в собственность Ли С. тепличный комплекс, площадью 5 448 кв.м. по адресу: <адрес> имени <адрес>.
Как следует из акта внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени <адрес> проведено проверочное мероприятие по соблюдению законодательства РФ в сфере миграции на территории земельного участка, расположенного по адресу: 438 м. на юго-восток от ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, на котором осуществляется постройка тепличного комплекса. По результатам проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве электросварщика для постройки тепличного комплекса в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных првонарушениях. По результатам документарной проверки установлено, что собственником земельного участка является Ли С., однако, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Ли С. заключен договор купли-продажи об изготовлении и передаче в собственность тепличного комплекса.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 27 М № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола 27 М № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: 438 м. на юго-восток от ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без патента, выполнял работу в качестве электросварщика для постройки тепличного комплекса, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве электросварщика, изготавливал тепличный комплекс в <адрес>. Разрешительные документы для осуществления законной трудовой деятельности, а именно патент он не оформлял, так как не успел. Сегодня он также работал электросварщиком в тепличном комплексе. Его работодателя зовут ФИО2 О том, что он имеет права работать без патента, он знал.
Постановлением №М048454 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание в виде штрафа, а именно за незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства в Российской Федерации.
Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 27 М №;
- объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ли С. заключен договор купли-продажи № КФХ-1 об изготовлении и передаче в собственность тепличного комплекса. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, на котором осуществляется постройка тепличного комплекса по адресу: 438 м. на юго-восток от ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> была проведена проверка и задержаны граждане, не имеющие разрешительных документов для законного осуществления трудовой деятельности на территории РФ он узнал от своего бригадира. На указанный земельный участок иностранных граждан ФИО1, ФИО6 привез он, с целью ознакомления с их возможностями по осуществлению электросварочных работ, чтобы в дальнейшем заключить трудовые договора, после оформления иностранными гражданами разрешительных документов для законного осуществления трудовой деятельности. Он знал о том, что у вышеуказанных граждан отсутствуют разрешительные документы и им нельзя работать;
- выпиской из ЕГРИП;
- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе;
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ;
- договором купли-продажи № КФХ-1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного в 438 м. на юго-восток от ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>;
- объяснением Ли С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № КФХ-1 об изготовлении и передачи в собственность тепличного комплекса, в связи с чем иностранные граждане ФИО1, ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в качестве электросварщиков для постройки тепличного комплекса по вышеуказанному адресу были привлечены не ею, а ИП ФИО2;
- распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ИП ФИО2 было предложено представить учредительные документы, разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, приказы (распоряжения) о приеме на работу, трудовые договора иностранных работников, уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам и иные документы, связанные с исполнением обязанностей как принимающей стороны;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к акту представлены копии договора купли-продажи, выписка из ЕГРИП, ЕГРН;
- протоколом об административном правонарушении 27М № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- объяснением ФИО1 об осуществлении им трудовой деятельности у ИП ФИО2 без разрешительных документов;
- постановлением №М048454 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения в действиях ФИО1;
- фототаблицей к внеплановой выездной проверке от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о привлечении ИП ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешительного документа на работу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, прекращения производства по делу, не установлено.
Внеплановая выездная проверка осуществлена сотрудниками ОВМ ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения первого заместителя Министерства внутренних дел России – начальника службы по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, в соответствии с которыми в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального оперативно-профилактического мероприятия на территории <адрес> проведены оперативно-профилактические мероприятия, направленные на стабилизацию криминогенной обстановки в сфере миграции. В рамках данных мероприятий постановлено провести проверку мест компактного пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности, с целью установления и документирования фактов нарушения миграционного законодательствами иностранцами и приглашающими (принимающими) их лицами и организациями. Целью проведения данных мероприятий явилось установление и документирование фактов нарушения миграционного законодательства, выявление и пресечения противоправной деятельности, в том числе иностранными гражданами, физическими и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) незаконно привлекающих в трудовой деятельности иностранных граждан, не исполнивших обязанность по соблюдению миграционного законодательства в качестве принимающей (приглашающей) стороны.
Таким образом, проверка была проведена при реализации оперативно-профилактических мероприятий уполномоченными сотрудниками ОВМ ОМВД России по району имени Лазо, носила выездной внеплановый характер, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в порядке, предусмотренном Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании распоряжения первого заместителя Министерства внутренних дел России – начальника службы по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан, распоряжения начальника УМВД России по <адрес>.
Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о незаконности проведенной внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ признаются несостоятельными.
Так, проведенные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по району имени Лазо оперативно-профилактические мероприятия по контролю за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации, в ходе которых были выявлены факты нарушения миграционного законодательства на земельном участке, на котором осуществляется постройка тепличного комплекса по адресу: 438 м. на юго-восток от ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, явились основанием для последующего проведения в отношении ИП ФИО2 внеплановой документарной проверки в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, однако сами по себе мероприятия инициированной проверкой не являются.
При этом, факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 не в день проведения выездной проверки и выявления правонарушения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а спустя два месяца – ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушений норм действующего законодательства при его составлении и об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения. Как установлено при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки, после проведенной в установленном законом порядке внеплановой документарной проверки.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, включая место и время совершения административного правонарушения. Таким образом, вопреки доводам защитника, событие, место и время совершения правонарушения установлены надлежащим образом и подтверждены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Также суд находит не состоятельными доводы защитника о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований ч. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ отсутствовало.
Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании распоряжения начальника ОМВД России по району имени Лазо, в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 было предложено представить документы - учредительные документы, разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, приказы (распоряжения) о приеме на работу, трудовые договора иностранных работников, уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам и иные документы, связанные с исполнением обязанностей как принимающей стороны, при этом, как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ОВМ ОМВД России по району имени Лазо ФИО4, ИП ФИО2 представлены копии договора купли-продажи, выписки из ЕГРИП, ЕГРН., документов, подтверждающих наличие разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, приказы (распоряжения) о приеме на работу, трудовые договора иностранных работников, уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам, патент на гражданина ФИО1 представлены не были.
Само по себе оформление иностранным гражданином патента на работу ДД.ММ.ГГГГ, заключение с иностранным гражданином трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, когда был установлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, у последнего отсутствовали разрешительные документы, вследствие чего ИП ФИО2 незаконно привлек его к трудовой деятельности.
С учетом установленных обстоятельств, действия ИП ФИО2 судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Вводя административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства и устанавливая в Кодекс РФ об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, миграции.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО2 учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности, судья не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.
Привлечение ИП ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешительного документа на работу, создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания совершенного ИП ФИО2 деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 названного Кодекса также не имеется.
Вместе с тем, судья полагает, что имеются основания для применения к ИП ФИО2 положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 250 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как то, что ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий, позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера. При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Расходов, связанных с рассмотрением дела, нет.
Изъятых вещей и документов нет.
Арест на вещи не наложен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо, л/с 04221377780), ИНН: 2713005252, КПП: 271301001; ОКТМО: 08624151; номер счета получателя платежа: 03№; наименование Банка получателя платежа: Отделение <адрес>/УФК по <адрес>, БИК: 010813050, казначейский счет: 40№, наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, код КБК: 18№, УИН: 18№.
Адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности взыскателя в исполнительном производстве - ОМВД России по району имени Лазо: 682910, <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.С. Выходцева