РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., с участием помощника прокурора г. Сортавала Мащенковой Л.А., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» к Т. об установлении административного надзора, установил:
ОМВД России «Сортавальское» обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что Т. осужден <Дата обезличена> приговором Ленинградского окружного военного суда (с учетом изменений внесенных кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>) по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> и постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, частично присоединено к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Ленинградского окружного военного суда от <Дата обезличена>, окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> Т. освобожден <Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней.
Срок погашения судимости за совершенное особо тяжкое преступление составляет 8 лет (с учетом редакции п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ на дату совершения преступления – 2003 г.), то есть <Дата обезличена>. Судимость не снята и не погашена.
После освобождения из мест лишения свободы Т. допускает неоднократное совершение административных правонарушений, <Дата обезличена> в отношении Т. в ОМВД России «Сортавальское» возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.116 УК РФ.
Т. проживает с супругой Т., официально не трудоустроен, имеет периодический доход от подработок, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (поступали жалобы на поведение). Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении Т. административный надзор сроком на один год, одновременно установив административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В судебном заседании представитель административного истца Т.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.
Административный ответчик Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска полностью. Считает, что достаточно установить ограничение в виду одной явки в органы внутренних дел. В обоснование ссылался на то, что в настоящее время прошел кодировку от алкогольной зависимости, но не может предоставить справку, так как ему ее не выдали. Также указал, что неофициально подрабатывает и данная подработка может быть и в ночное время суток.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает административное дело об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Судом установлено, что приговором Ленинградского окружного военного суда от 25.04.2005 (с учетом изменений внесенных кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2004) Т. осужден по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.09.2004 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28.10.2004 и постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.02.2013) Т. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинградского окружного военного суда от <Дата обезличена>, окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке <Номер обезличен> Т. <Дата обезличена> освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней.
В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления – 2003 год), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, относится к категории особо тяжких.
Соответственно, срок погашения судимости истекает <Дата обезличена>.
Из характеристики на осужденного по месту отбывания наказания от <Дата обезличена> следует, что в целом осужденный Т. характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен на оплачиваемую работу. Администрацией исправительного учреждения неоднократно поощрялся, взысканий за нарушения установленного порядка отбытия наказания не имел.
Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Сортавальское» от <Дата обезличена> следует, что Т. проживает по адресу: <Адрес обезличен> с супругой Т. Официально не трудоустроен, имеет периодический доход от подработок. Привлекался к административной ответственности по статьям 7.27, 20.25, 20.1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). На Т. поступали жалобы, в целом, характеризуется неудовлетворительно.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на совершение Т. следующих правонарушений:
<Дата обезличена> Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия и.о мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Согласно информации ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республики Карелия, постановление на принудительное исполнение не поступало;
<Дата обезличена> Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия и.о мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Согласно информации ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республики Карелия, постановление на принудительное исполнение не поступало;
<Дата обезличена> Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Согласно информации ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республики Карелия, задолженность по постановлению не погашена;
<Дата обезличена> Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия и.о мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1099 руб. 98 коп. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Согласно информации ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республики Карелия, данное постановление на принудительное исполнение не поступало;
<Дата обезличена> Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1259 руб. 98 коп. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Согласно информации отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республики Карелия, задолженность по постановлению не погашена;
<Дата обезличена> Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1659 руб. 98 коп. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Согласно информации отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республики Карелия, задолженность по постановлению не погашена;
<Дата обезличена> Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением заместителя начальника ОМВД России «Сортавальское» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, исполнительное производство окончено <Дата обезличена>;
<Дата обезличена> Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением Врио начальника ОМВД России «Сортавальское» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Сведения об исполнении отсутствуют.
Указанные деяния относятся к правонарушениям, посягающим на имущественные права, общественный порядок и общественную нравственность, а также на порядок исполнения административных наказаний.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
При этом два правонарушения из вышеперечисленных по составу входят в перечень ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ:
- по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) – лицо считается подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.
- ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) – лицо считается подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>)
Правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (<Номер обезличен>) — срок подвергнутости административному наказанию истек <Дата обезличена>.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Т. административного надзора на срок 1 (один) год, который не является свыше срока, установленного для погашения судимости, и соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, отвечает задачам административного надзора.
Срок административного надзора, исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении Т. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
На основании части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, характеризующих данных, степени общественной опасности совершенных Т. административных правонарушений в течение года, суд считает необходимым возложить на Т. ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, а также возложить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., что будет отвечать целям административного надзора, способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 той же статьи Закона.
Исходя из приведенной нормы указанный порядок исчисления срока административного надзора распространяется в том числе на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и совершившее в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. К названным лицам относится Т.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в частности разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Примененные судом в отношении Т. административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений. Установление приведенных административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> №64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Оснований для снижения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не имеется.
Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания заявителя, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов при установлении административного надзора, обусловлено необходимостью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, поскольку судом установлено, что ряд административных правонарушений совершены в ночное время суток.
Установленные в отношении Т. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Закона об административном надзоре ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
При этом суд учитывает, что в связи с возложением на поднадзорное лицо запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., согласно подп. 8.9 п. 8 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, участковые уполномоченные полиции обязаны посещать не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» к Т. об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении Т., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока погашения судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>.
Срок административного надзора в отношении Т. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На период административного надзора установить Т., <Дата обезличена> года рождения, следующие административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 г.