РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием Печёнкина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печёнкина Д.С. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Базановой О.А. от 13.04.2026 и постановление № от 06.04.2026 заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркиной В.С., в соответствии с которым
Печёнкин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 06.04.2026, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 13.04.2026, Печёнкин Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей в связи с тем, что 25.03.2026 в 09 часов 58 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Печёнкин Д.С., будучи привлеченный к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления от 24.10.2025, на пересечении <адрес> в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией, повторно.
Не согласившись с состоявшимися решениями, Печёнкин Д.С. подал жалобу в суд, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в обоснование указал, что в юридически значимый период времени не управлял транспортным средством, автомобилем управляла его супруга ФИО1
В судебном заседании Печёнкин Д.С. по изложенным в жалобе доводам просил отменить состоявшиеся решения, указал, что он находился на работе, что подтверждается соответствующей справкой. В подтверждение представил полис ОСАГО, согласно которому ФИО1 допущена к управлению автомобилем <данные изъяты>
В ходе рассмотрения жалобы судом допрошена в качестве свидетеля ФИО1 которая после разъяснения прав по ст.25.6 КоАП РФ и ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что в конце марта 2026 года, точную дату события не помнит, принадлежащий ее супругу Печёнкину Д.С. автомобиль <данные изъяты> находился в ее пользовании. Сообщила, что при совершении ею разворота в сторону <адрес> она не успела завершить маневр и допустила проезд на запрещающий сигнал дополнительный секции светофора на перекрестке <адрес>. Данный автомобиль находится в ее постоянном пользовании, за исключением редких случаев управления транспортным средством ее супругом в выходные дни. Представила справку, из которой следует, что 25.03.2026 в 10 часов 07 минут ФИО1 прибыла в фитнес-клуб <адрес>
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, если не докажут, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При реализации своего права на обжалование данного постановления собственник освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, к которым относится, в том числе договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.
Согласно копии полиса ОСАГО к управлению транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Печёнкин Д.С., допущена также ФИО1 которая в ходе судебного заседания после разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ подтвердила, что названный выше автомобиль в момент фиксации находился в ее пользовании, не оспаривает факт проезда на запрещающий сигнал светофора, оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.
Помимо изложенного, подателем жалобы представлена справка с места работы, согласно которой Печёнкин Д.С. в составе бригады находился на рабочем месте и выполнял работы по ремонту прессовой отходов в АО «Илим Гофра» на основании наряда-допуска № от 25.03.2026 в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 25.03.2026, в то время как нарушение зафиксировано в тот же день в 09 часов 58 минут.
В ходе рассмотрения жалобы свидетелем предоставлена справка о том, что 25.03.2026 в 10 часов 07 минут <данные изъяты> прибыла в фитнес-клуб <адрес>
Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты> не находился в пользовании Печёнкина Д.С., а эксплуатировался другим лицом – ФИО1 следовательно, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля во владении или в пользовании другого лица.
Изложенное исключает наличие в действиях Печёнкина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 06.04.2026 и решение от 13.04.2065 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Печёнкина Д.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1, 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 06.04.2026 заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркиной В.С. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Базановой О.А. от 13.04.2026 и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Печёнкин Д.С. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Печёнкина Д.С. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>