РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 02 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), в отсутствие Щербаковой М.В., защитника Буракова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буракова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 15.04.2026, в соответствии с которым
Щербакова М. В., ДД.ММ.ГГГГ 154, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 15.04.2026 Щербакова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей (л.д.18-20).
Не согласившись с данным постановлением, защитник Щербаковой М.В. – Бураков О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на нарушение ст.25.1 КоАП РФ. Указывает, что Щербакова М.В. не была извещена о дате и месте рассмотрения дела в мировом суде; защитником Бураковым О.А. было обжаловано первоначальное постановление в Комитет по транспорту, однако жалобы были возвращены, в связи с чем, была подана жалоба в Приморский районный суд.
Щербакова М.В., защитник Бураков О.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Щербакова М.В., будучи зарегистрированной по <адрес> и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ на основании постановления Комитета по транспорту № от 24.09.2025, вступившего в законную силу 14.10.2025, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 16.12.2025 не уплатила указанный штраф в размере 4500 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Щербаковой М.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 24.09.2025, вступившего в законную силу 14.10.2025, в соответствии с которым Щербакова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления, сведениями об отсутствии оплаты штрафа в установленный срок.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 15.04.2026 сделан обоснованный вывод о виновности Щербаковой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Факт совершения Щербаковой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 24.09.2025 Щербакова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей (л.д.8).
Согласно материалам дела указанное постановление получено адресатом 01.10.2025, не было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, а потому вступило в законную силу 14.10.2025.
Ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) материалы дела не содержат, однако штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 16.12.2025, последней не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04.03.2026 (л.д.4).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность Щербакова М.В. в указанный срок не выполнила, в связи с чем ее бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, не содержат правовых аргументов, являющихся основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.
Изложенные в жалобе выводы об обжаловании постановления о назначении штрафа не опровергают правильности выводов мирового судьи о наличии в действиях Щербаковой М.В. состава правонарушения, так как меры, направленные на обжалование постановления от 24.09.2025, не свидетельствуют об иной дате вступления в законную силу постановления, которым назначен штраф, поскольку из представленных материалов дела не следует, что постановление от 24.09.2025 было отменено в установленном порядке.
При этом суд учитывает, что Щербакова М.В. была уведомлена о наличии у нее обязанности по уплате назначенного штрафа путем получения постановления от 24.09.2025, в котором содержатся разъяснения о необходимости уплаты штрафа в срок не позднее шестидесяти дней (л.д.9), установленную законом обязанность не выполнила, не приняла мер к добровольной оплате штрафа, сведениями об отмене названного постановления Щербакова М.В. не обладала, в принятии жалобы административным органом ей было отказано.
Сведений о том, что по обращению, поданному по истечению установленного ст.30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы, вышеназванное постановление было отменено, материалы дела не содержат и из общедоступных данных сайта Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не следует, сведений об обратном заявителем не представлено, при этом суд исходит из разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», в силу которых обжалование (опротестование) вступившего в законную силу постановления, решения арбитражного суда о наложении административного штрафа не является основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Утверждение о том, что дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку Щербакова М.В. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, суд находит несостоятельным.
Как следует из представленных материалов, судом принимались меры к извещению Щербаковой М.В. путем направления судебной повестки, письмо с вложением извещения прибыло в место вручения, за которым адресат не явился, а потому по истечении срока хранения корреспонденция возвращена отправителю, конверт с вложением уведомления приобщен к материалам дела (л.д.17).
Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Щербаковой М.В. о рассмотрении дела, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, уклонившегося от получения корреспонденции по адресу регистрации и проживания; отказ от реализации права на личное участие в деле не свидетельствует о нарушении его прав.
Указанные процессуальные действия судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Изложенное свидетельствует, что порядок извещения, предусмотренный ст.25.15 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений порядка привлечения Щербаковой М.В. к административной ответственности не допущено.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Щербаковой М.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 15.04.2026 о признании Щербаковой М. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>