РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 09 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал №106, с участием Горбатенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбатенко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 15.04.2026, в соответствии с которым
Горбатенко И. А., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 15.04.2026 Горбатенко И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев (л.д.18-19).
Не согласившись с указанным постановлением, Горбатенко И.А. обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, переквалифицировать действия на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ему не было заведомо известно о подложности номера арендованного им автомобиля, он не имел умысла на управление транспортным средством с подложными номерами.
Горбатенко И.А. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, указав, что он не обратил внимание на то, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства указаны номера, отличные от тех, что были установлены на автомобиле, он проверил номера на соответствие их указанным в договоре аренды.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, 17.03.2026 в 14 часов 20 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге Горбатенко И.А. управлял транспортным средством марки ГАЗ 3110 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданными на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы в связи с заменой государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом изъятия вещей (л.д.4) с приложением к нему фототаблицы (л.д.5) и видеозаписи, зафиксировавшей обстоятельства правонарушения (л.д.10); карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортному средству, принадлежащему ФИО1, выдан государственный регистрационный знак № (л.д.6); карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой 24.08.2025 по заявлению собственника ФИО2 внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника, автомобилю присвоен № (л.д.7), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Основания для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов судом не установлено, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Мировым судьей правомерно признан в качестве допустимого доказательства протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом с участием Горбатенко И.А., его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, изложенные в протоколе сведения подтверждаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.
Изъятие подложных государственных регистрационных знаков производилось в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ, в присутствии понятых, в связи с этим оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.
Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.
Вывод мирового судьи сделан по итогам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судом выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, исследованных и приведенных в постановлении, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, действиям Горбатенко И.А. дана верная правовая оценка по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Горбатенко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), также эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства).
В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
По смыслу закона субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства, под которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Основанием для привлечения Горбатенко И.А. мировым судьей к ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ послужило то, что на транспортном средстве ГАЗ 3110 под его управлением 17.03.2026 были установлены государственные регистрационные знаки, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства.
Доводы Горбатенко И.А. о том, что ему не было известно о подложности государственных регистрационных знаков, так как в договоре аренды указан номер, соответствующий установленным на автомобиле, не освобождают его от административной ответственности, поскольку перед выездом обязан был убедиться в возможности участия транспортного средства в дорожном движении, то есть управлении им, такая обязанность возложена на него как на водителя, который в силу Правил дорожного движения перед выездом был обязан проверить соответствие регистрационных знаков вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п.11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего подложные регистрационные знаки.
Как следует из карточек учета транспортного средства, 24.08.2025 на вышеуказанное транспортное средство был выдан государственный регистрационный знак №, ранее выданному знаку № присвоен статус «архивный» (л.д.6,7).
Таким образом, после 24.08.2025 вышеуказанное транспортное средство могло эксплуатироваться лишь при наличии на нем действительного регистрационного знака №, который, исходя из пояснений Горбатенко И.А., был указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства, на данные которого Горбатенко И.А. не обратил должного внимания.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд находит доводы Горбатенко И.А. об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учитывает, что Горбатенко И.А. должен был убедиться в том, что регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве под его управлением, соответствуют выданным, в обратном случае эксплуатация автомобиля исключена, чего им сделано не было.
Следует отметить, что доказательств допустимости представленного в обоснование доводов жалобы договора аренды не представлено, копия документа не заверена надлежащим образом, оригинал документа не предоставлен, сведения о произведенной оплате, свидетельствующие о реальности исполнения договора, не приложены.
При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводом о доказанности вины Горбатенко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и квалификацией его действий.
Вопреки доводам жалобы оснований для иной квалификации, в том числе по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в силу разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выданный ранее на данное транспортное средство номер не является видоизмененным, а обладает признаками подложности.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Горбатенко И.А. о рассмотрении дела, каких-либо препятствий для реализации права на представление доказательств не допущено, а при таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении процессуальных прав Горбатенко И.А. отсутствуют.
Нарушений норм процессуального закона влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Горбатенко И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Постановление является мотивированным, вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, административное наказание Горбатенко И.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
Несогласие Горбатенко И.А. с оценкой доказательств по делу и данной квалификацией его действий, само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Горбатенко И.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности, установленных ст.1.5 КоАП РФ, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, а при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 15.04.2026 о признании на Горбатенко И. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Горбатенко И.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья <данные изъяты>