РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 15 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), с участием Алиулловой (Мартыновой) В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиулловой (Мартыновой) В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 27.04.2026, в соответствии с которым
Алиуллова (Мартынова) В.Э., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 27.04.2026 Алиуллова (Мартынова) В.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей (л.д.20-22).
Не согласившись с данным постановлением, Алиуллова (Мартынова) В.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не была извещена о судебном заседании, не принимала участие в суде в связи с тем, что на момент рассмотрения дела она сменила фамилию на Алиуллову, явилась в судебный участок в день рассмотрения дела с новым паспортом, из-за чего ее не нашли в списках; была вынуждена покинуть здание суд, <данные изъяты>, что делало невозможным длительные поиски кабинета (л.д.27).
Алиуллова (Мартынова) В.Э. по изложенным в жалобе доводам просила отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что по прибытию 27.04.2026 в здание судебных участков, ей сообщили, что ее фамилия в списках рассматривавшихся дел отсутствует. Судебные приставы предложили ей пройти в кабинет судебного участка №57, к подсудности которого, по их мнению, отнесен адрес ее регистрации. Уточнив у сотрудников данного участка, что какие-либо дела в отношении нее в судебном участке №57 отсутствуют, она покинула здание. Сообщила, что она уплатила назначенный штраф после получения уведомления об извещении о судебном заседании, однако подтверждающих документов не представила. Полагала, что в рассматриваемом случае возможно заменить наказание на предупреждение в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, так как ранее по аналогичному делу по неоплаченным штрафам в отношении нее применяли данную норму.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Алиуллова (Мартынова) В.Э., будучи зарегистрированной по <адрес> и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ на основании постановления Комитета по транспорту № от 26.08.2025, вступившего в законную силу 30.09.2025, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 02.12.2025 не уплатила указанный штраф в размере 4500 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Алиулловой (Мартыновой) В.Э. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 26.08.2025, вступившего в законную силу 30.09.2025, в соответствии с которым Алиуллова (Мартынова) В.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления, сведениями об отсутствии уплаты административного штрафа.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 27.04.2026 сделан обоснованный вывод о виновности Алиулловой (Мартыновой) В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 26.08.2025 Алиуллова (Мартынова) В.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей (л.д.8).
Копия данного постановления направлена по адресу регистрации Алиулловой (Мартыновой) В.Э. и 18.09.2025 возвращена в адрес административного органа после неудачной попытки вручения по причине истечения срока хранения почтового отправления (л.д.9), указанное постановление в установленные законом сроки заявителем не обжаловалось, в связи с чем постановление от 26.08.2025 вступило в законную силу 30.09.2025, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.
Ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) материалы дела не содержат, однако штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 02.12.2025, последней не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.03.2026 (л.д.4).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность Алиуллова (Мартынова) В.Э. в указанный срок не выполнила, в связи с чем ее бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Факт совершения Алиулловой (Мартыновой) В.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, не содержат правовых аргументов, являющихся основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.
Утверждение о том, что дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку Алиуллова (Мартынова) В.Э. не принимала участие в рассмотрении дела, суд находит несостоятельным.
Как следует из представленных материалов, Алиуллова (Мартынова) В.Э. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем получения телефонограммы (л.д.19), из которой следует, что сотрудником сообщено, в том числе место рассмотрения дела в судебном участке № Санкт-Петербурга с указанием номера зала - 404.
Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Алиулловой (Мартыновой) В.Э. о рассмотрении дела, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, отказ от реализации права на личное участие в деле не свидетельствует о нарушении его прав.
Указанные процессуальные действия судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Изложенное свидетельствует, что порядок извещения, предусмотренный ст.25.15 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений порядка привлечения Алиулловой (Мартыновой) В.Э. к ответственности не допущено, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.
Довод о последующей оплате штрафа (после извещения 14.04.2026), не подтвержденный объективными данными, то есть с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Алиулловой (Мартыновой) В.Э. в совершении правонарушения, поскольку оплата назначенного штрафа после истечения установленного законом срока не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения либо его малозначительности и не дает оснований для вывода о том, что у названного лица отсутствовала возможность оплаты штрафа в установленный законом срок.
Доказательств наличия объективных препятствий для оплаты штрафа в установленный срок, а также невозможности обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты штрафа суду не представлены, в связи с чем оснований для признания чрезмерно суровым назначенного наказания и его изменения не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, которая в рассматриваемом случае отсутствует, при этом суд учитывает пояснения подателя жалобы о том, что ранее было допущено аналогичное нарушение, следовательно, Алиуллова (Мартынова) В.Э. достоверно знала о последствиях неуплаты штрафа в срок, однако несмотря на это не приняла своевременных мер для исполнения наказания.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 27.04.2026 о признании Алиулловой (Мартыновой) В.Э. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Алиулловой (Мартыновой) В.Э. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>