РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 03 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), с участием защитника Пеганова К.А., в отсутствие Грачева Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 01.04.2026, в соответствии с которым
Грачев Н. К., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 01.04.2026 Грачев Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей (л.д.22-25).
Не согласившись с данным постановлением, Грачев Н.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что штраф оплачен до составления протокола об административном правонарушении, пропуск срока уплаты является незначительным, в связи с чем просит признать административное правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнении наказания в виде административного штрафа» (л.д.28-29).
Грачев Н.К., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела путем получения телефонограммы лично (л.д.36), в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Защитник Пеганов К.А. просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния, указав на то, что штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Грачев Н.К., будучи зарегистрированным по <адрес> подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, на основании постановления Комитета по транспорту № от 09.10.2025, вступившего в законную силу 31.10.2025, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 31.12.2025 не уплатил указанный штраф в размере 4500 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Факт совершения Грачевым Н.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вина Грачева Н.К. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 09.10.2025, вступившего в законную силу 31.10.2025, в соответствии с которым Грачев Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления, карточкой правонарушения, сведениями об уплате административного штрафа в размере 4500 рублей 29.01.2026 в рамках исполнительного производства, то есть с нарушением установленного законом срока.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 01.04.2026 сделан обоснованный вывод о виновности Грачева Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 09.10.2025 Грачев Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей (л.д.8).
Копия данного постановления направлена по адресу регистрации Грачева Н.К., 20.10.2025 после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения возвращена в адрес Комитета по транспорту (л.д.9), указанное постановление заявителем не обжаловалось, в связи с чем постановление от 09.10.2025 вступило в законную силу 31.10.2025, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.
Согласно материалам дела должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, а неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства (регистрации), с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.
Факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания.
С учетом изложенного, суд полагает, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нарушений прав на защиту не допущено.
Следует отметить, что неполучение лицом копии вынесенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства ввиду ее направления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, не являющемуся адресом места жительства физического лица (адресом юридического лица), при условии несообщения им в установленном законом порядке об изменении своего адреса не может рассматриваться в качестве уважительной причины, препятствующей своевременной уплате административного штрафа, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В данном случае Грачевым Н.К. не соблюдены вышеуказанные требования (л.д.21), представленные материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих принятие Грачевым Н.К. как собственником транспортного средства мер к изменению данных о месте регистрации в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в связи с чем самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным им в качестве адреса своего места жительства.
Наличие в деле сведений об актуальном адресе регистрации Грачева Н.К. не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и нарушении правил территориальной подсудности рассматриваемого дела, поскольку в силу абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, рассматривается по месту его жительства, в частности по адресу, приведенному в постановлении о наложении административного штрафа, если протокол об указанном административном правонарушении составлен в отсутствие лица.
Ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) материалы дела не содержат, однако штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 31.12.2025, последним не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.02.2026 (л.д.4).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность Грачев Н.К. в указанный срок не выполнил, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что Грачев Н.К. 29.01.2026 уплатил административный штраф в размере 4500 рублей в рамках исполнительного производства №, не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения наказания и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Грачева Н.К. по указанным доводам.
Довод о последующей оплате штрафа в принудительном порядке в рамках исполнительного производства с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Грачева Н.К. в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует; взыскание назначенного штрафа в рамках исполнительного производства после истечения установленного законом срока не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения либо его малозначительности, поскольку не дает оснований для вывода о том, что у названного лица отсутствовала возможность оплаты штрафа в установленный законом срок.
С учетом принудительного порядка взыскания штрафа, свидетельствующего о том, что штраф не уплачен Грачевым Н.К. добровольно, отсутствия причин уважительности пропуска срока исполнения наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае положения п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» не применимы, при этом суд учитывает, что Грачев Н.К. имеет статус <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что он уведомлен о требованиях действующего законодательства, в том числе о наличии обязанности уплаты штрафа в установленный законом срок.
Вопреки доводам жалобы списание денежных средств в счет уплаты административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, а также не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, не исключают ответственности лица за неуплату штрафа в установленный законом срок и основанием для освобождения от ответственности не является.
Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об уплате штрафа за пределами установленного срока и после возбуждения исполнительного производства, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Грачева Н.К. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 01.04.2026 о признании Грачева Н. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Грачева Н.К. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>