РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкаловой И.В.
при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Поповой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что 8 октября 2014 г. между Коммерческим Банком «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и П. заключен договор о предоставлении кредита № 41750073903, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, при образовании задолженности банк вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленным тарифами Банка. Истцу стало известно, что ХХ.ХХ.ХХ. г. заемщик умер. Предполагаемым наследником является Попова Елена Николаевна. Согласно расчету истца за период с 8 октября 2014 г. по 17 ноября 2025 г. включительно, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 86 726 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39 687 руб. 89 коп.; начисленные проценты – 47 039 руб. 6 коп. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с Поповой Е.Н. иного надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита от 8 октября 2014 г. № 41750073903 в сумме 86 726 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39 687 руб. 89 коп.; начисленные проценты – 47 039 руб. 6 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №..., открытое к имуществу П. наследником, принявшим наследство последней является Попова Татьяна Викторовна, в связи с чем в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – Поповой Елены Николаевны на надлежащего ответчика Попову Татьяну Викторовну.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик Попова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что на момент принятия наследства нотариусом было сообщено о наличии задолженности по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк России», которые ответчик погасила. О наличии задолженности перед истцом Попова Т.В. не знала.
Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело №..., открытое к имуществу П.., суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, указанных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с абзацем первым п. 59 Постановления № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства в сумме (размере) на день открытия наследства.
Наследники, принявшие наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления № 9).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абзацы четвертый и пятый п. 60 Постановления № 9).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 8 октября 2014 г. между Коммерческим Банком «Ренесанс Кредит» (ООО) и П. заключен договор о предоставлении кредита № 41750073903 (далее – Договор), по условиям которого заемщику открыт счет по карте № 40817810741750073903 и выпущена карта № 5209050043451650 с овердрафтом с лимитом кредитования в сумме 15 000 руб., максимальный кредитный лимит по карте составляет 300 000 руб., процентная ставка установлена в размере 79% годовых.
В силу положений п. 2 Договора последний действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Согласно условиям Договора кредит погашается не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком (п.4 Договора).
В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Плата за обслуживание основной карты составляет 900 руб. в год, дополнительной карты – 450 руб. в год (п. 17 Договора).
Согласно п.п. 18, 21 Договора комиссия за выдачу наличных денежных средств со счет по карте: 2,9 % от суммы операции плюс 290 руб. Плата за услугу «SMS-оповещение» составляет 50 руб.
Факт пользования П. кредитной картой подтверждается представленным в материалы дела отчетом о движении денежных средств по счету и выпиской по лицевому счету № 40817810741750073903 за период с 8 октября 2014 г. по 17 ноября 2025 г.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Из материалов наследственного дела №..., открытого к имуществу П. следует, что наследником последней, принявшей наследство, является Попова Т.В.
10 марта 2023 г. нотариусом Сегежского нотариального округа Республики Карелия Арефьевой Е.В., временной исполняющей обязанности нотариуса Сегежского нотариального округа Республики Карелия Романовой Т.В., на имя Поповой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровая стоимость которой по состоянию на 14 февраля 2023 г. составляла 1 955 95 руб. 20 коп., и на права на денежные средства, предоставленных наследодателю в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за сентябрь 2021 г. в размере 718 руб. 12 коп.
Исходя из вышеизложенного, с учетом п.4 ст. 1152 ГК РФ, ответственность за неисполнение обязанностей по возврату кредитных платежей в спорный период в данном случае несет наследник Поповой В.М. – Попова Т.В., принявшая наследство 10 марта 2023 г.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору о предоставлении кредита от 8 октября 2014 г. № 41750073903, образовавшаяся с 8 октября 2014 г. по 17 ноября 2025 г. включительно, составляет 86 726 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг – 39 687 руб. 89 коп.; начисленные проценты – 47 039 руб. 6 коп. Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным. Сумма взыскиваемых процентов не превышает предельно допустимый размер взыскиваемых санкций в 130% от суммы предоставленного потребительского займа.
Иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполнил, что подтверждается представленными документами, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом обоснованными.
В пользу Коммерческого Банка «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 8 октября 2014 г. № 41750073903 с ответчика Поповой Т.В.. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества П. за период с 8 октября 2014 г. по 17 ноября 2025 г. включительно, составляет 86 726 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг – 39 687 руб. 89 коп.; начисленные проценты – 47 039 руб. 6 коп.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Коммерческого Банка «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Поповой Татьяны Викторовны (паспорт №..., СНИЛС №...) в пользу Коммерческого Банка «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества П. задолженность по договору о предоставлении кредита от 8 октября 2014 г. № 41750073903 в размере 86 726 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39 687 руб. 89 коп.; начисленные проценты в размере 47 039 руб. 6 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Шишкалова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 г.