РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Пидлиснюка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Азмагулову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 24 января 2012 года между ПАО «Восточный банк экспресс» и Азмагуловым О.В. был заключен кредитный договор №... с лимитом кредитования на сумму <...> руб. под 30% годовых со сроком оплаты «до востребования». Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ. по 3 октября 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 99 550 руб. 04 коп., из которых 49 770 руб. 58 коп. задолженность по основному долгу, 18 961 руб. 24 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 30 818 руб. 22 коп. - комиссии. В адрес Азмагулова О.В. был выставлен заключительный счет на указанную сумму, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На основании договора уступки права требования от 22 апреля 2015 года право требования по настоящему кредитному договору перешло ООО «П.Р.Е.С.К.О.», в последующем 3 октября 2022 года по договору уступки прав требования №... – к ООО ПКО «Феникс». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Азмагуловым О.В. до рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 3 200 руб., оплату государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения в размере 1 500 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ПАО "Совкомбанк".
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела изведен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, при этом указал, что факт заключения кредитного договора сторона ответчика не отрицает, вместе с тем кредитная карта получена в 2012 году, то есть более 13 лет назад, тогда как нормами действующего законодательства предусмотрен 3-летний срок исковой давности. На основании изложенного считал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поддержал ранее заявленное ходатайство о взыскании в пользу его доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 3 200 руб., оплату государственной пошлины при отмене заочного решения в размере 1 500 руб.
Третьи лица ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-2351/2024, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 24 января 2012 года в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» направлено заявление Азмагулова О.В. о предоставления последнему лимита кредитования в размере <...> руб. под 30% годовых с полной стоимостью кредита 51%, со сроком погашения «до востребования», со сроком платежного периода – 25 числа каждого месяца.
Продолжительность платежного периода определена в 25 дней.
Из заявления при этом следует, что минимальный обязательный платеж в счет погашения кредита состоит из:
- 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода,
- суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт,
- суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом,
- суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту,
- суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.
Максимальный размер минимального обязательного платежа в счет погашения кредитной задолженности определен в размере 2 474 руб.
Помимо этого предусмотрены комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты в размере 800 руб., за годовое обслуживание главной карты – 600 руб., комиссия за разблокировку карты – 100 руб., комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист – 1 000 руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц – 90 руб., комиссия за начисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный» 3,5%, мин. – 135 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах стороннего банка 3,5%, мин. – 135 руб., процент за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) - 50%, ответственность за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа – неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день / штраф за просрочку минимального обязательного платежа 3%/400 руб.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в оферте, Тарифном плане «Альтернативный», Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».
Из материалов дела следует, что ответчик получил кредитную карту и активировал ее. С этого момента в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», который считается заключенным в письменной форме.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику лимит кредитования, ответчик же свои обязательства по возврату задолженности выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с не исполнением принятых на себя обязательств и наличием задолженности по состоянию на 3 октября 2022 года в адрес Азмагулова О.В. был направлен заключительный счет на сумму 99 550 руб. 04 коп. с требованием об оплате в течение 30 дней с момента его выставления, сведений о дате его получения последним суду не представлено.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период с 24 января 2012 года по 3 октября 2022 года и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым третьему лицу перешло право требования, в том числе по договору №..., заключенному между банком и Азмагуловым О.В. по срочной ссудной задолженности в размере 49 770 руб. 58 коп., просроченной ссудной задолженности – 18 961 руб. 24 коп., срочным процентам – 5 638 руб. 56 коп., просроченным процентам – 74 370 руб. 38 коп.
3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключили договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по договору №..., заключенному между банком и Азмагуловым О.В. по основному долгу в размере 49 770 руб. 58 коп., процентам первичного кредитора – 18 961 руб. 24 коп., процентам цессионария – 30 618 руб. 22 коп. (акт приема-передачи прав требования от 3 октября 2022 года). Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления соответствующего уведомления.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из представленных в дело документов следует, что срок платежного периода по спорной задолженности установлен 25 числа каждого месяца,
Максимальный размер минимального обязательного платежа в счет погашения кредитной задолженности определен в размере 2 474 руб.
По запросу суда ПАО «Совкомбанк» представлен подробный расчет имеющейся у Азмагулова О.В. задолженности, согласно которому последний регулярный платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен в июле 2012 года, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что 26 августа 2012 года кредитору стало известно о наличии спорной задолженности и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд.
В соответствии с таблицей №... расчета задолженности сумма остатка основного долга после фактического внесения платежа по состоянию на 12 июля 2012 года составляет 56 959 руб. 38 коп., соответственно расчет подлежащих внесению последующих минимальных платежей в размере 2 474 руб. выглядит следующим образом:
- ХХ.ХХ.ХХ. в размере основного долга 1 139,19 (56959,38*0,2) + 1 427,55%, а всего 2 474 руб.,
- ХХ.ХХ.ХХ. в размере основного долга 1 116,40 (56 959,38 – 1139,19)*0,2) + 1 160,14% + 197,46 комиссии,
- ХХ.ХХ.ХХ. в размере основного долга 1 094,07 (55 820,19-1116,40)*0,2) + 1 220,30% + 159,63 комиссии,
- ХХ.ХХ.ХХ. в размере основного долга 1 072,19 (54 703,79-1 094,07)*0,2) + 1 200,85% + 200,96 комиссии и т.д.
С учетом указанного расчета заключительный платеж в счет оплаты спорной задолженности подлежал внесению Азмагуловым О.В. не позднее 25 февраля 2016 года, соответственно 26 февраля 2019 года истек срок давности для предъявления требований в суд о его взыскании.
16 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Азмагулова О.В. задолженности по кредитному договору № 12/7076/00000/400002 от 24 января 2012 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», образовавшейся за период с 24 января 2012 года по 3 октября 2022 года в размере 99 550 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 593 руб. 25 коп.
Определением от 31 июля 2024 года мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика, соответственно в указанный период срок исковой давности исчислению не подлежал.
Из копии материалов исполнительного производства №... следует, что взысканий с Азмагулова О.В. в счет оплаты задолженности не производилось.
Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 31 марта 2025 года, о чем имеется штемпель на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Азмагулова О.В. по договору кредитования №... от 24 января 2012 года в размере 99 550 руб. 04 коп. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Оснований для продления срока исковой давности в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, из которых следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, не имеется так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать в полном объеме, как по существу заявленных требований, так и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с Азмагулова О.В. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Азмагуловым О.В. заявлены требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование заявленных требований ответчиком в дело представлены:
- договор об оказании юридических услуг от 25 ноября 2025 года №..., в соответствии с которым ООО «Пидлиснюк и Партнеры» приняло на себя обязательства подготовить для Азмагулова О.В. заявление об отмене заочного решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2025 года (дело №...) по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, изучить указанное исковое заявление, подготовить ходатайство Азмагулову О.В. по нему, и представлять интересы ответчика в Сегежском городском суде Республики Карелия, давать консультации по указанному делу.
Из положений п. 3.1 договора об оказании юридических услуг №... следует, что стоимость услуг по нему составляет 15 000 руб.
- кассовый чек от 25 ноября 2025 года №... на сумму 15 000 руб.
Из материалов гражданского дела № 2-163/2026 (ранее № 2-791/2025) следует, что интересы ответчика на основании доверенности от 25 ноября 2025 года в судебных заседаниях представлял Пидлиснюк Д.А., в дело представлены: заявление об отмене заочного решения суда от 14 июля 2025 года, ходатайство о применении срока исковой давности, всего с участием представителя проведено 2 судебных заседания – 12 и 27 января 2026 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика подлежат удовлетворению, поскольку в исковых требованиях ООО ПКО «Феникс» суд постановил отказать в полном объеме. При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание категорию дела и его сложность, объем исследованных по делу доказательств, представленные стороной ответчика, отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на составление искового заявления в размере 15 000 руб.
В материалы дела представлен оригинал доверенности №... от 25 ноября 2025 года, согласно которой Азмагулов О.В. доверил Пидлиснюку Д.А. представлять его интересы по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 января 2012 года (ПАО «Восточный банк Экспресс») во всех судебных органах.
Указанная доверенность зарегистрирована в реестре №..., уплачено за совершение нотариального действия 3 200 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в указанном размере.
14 июля 2025 года Сегежским городским судом Республики Карелия по настоящему исковому заявлению вынесено заочное решение, 25 ноября 2025 года в суд поступило заявление Азмагулова О.В. об отмене указанного решения.
К данному заявлению приложена квитанция от 2 декабря 2025 года об оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Согласно части 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу подпункта 1 пункта 12 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение уплачивается в размере 1500 рублей.
Поскольку для реализации своего права на отмену заочного решения суда ответчику необходимо было уплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством Российской Федерации, суд признает данные расходы ответчика судебными расходами, в связи с чем последние подлежат взысканию в его пользу с ООО ПКО «Феникс».
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, - решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Азмагулову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 24 января 2012 года в общей сумме 99 550 руб. 04 коп., из которых 49 770 руб. 58 коп. задолженность по основному долгу, 18 961 руб. 24 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 30 818 руб. 22 коп. – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу Азмагулова О.В. (...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по составлению нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 2 февраля 2026 года.