РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавского Дмитрия Сергеевича к администрации Сегежского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, установил:
Журавский Д.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. умерла бабушка истца – ФИО3, которая ХХ.ХХ.ХХ. оформила на истца завещание на принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., общей площадью 60,9 кв.м. После смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в выдаче свидетельства было отказано, поскольку жилой дом является многоквартирным и состоит из двух квартир, необходимо признание права собственности на квартиру в судебном порядке. Согласно техническому паспорту 1/2 доли жилого дома, принадлежавшая ФИО3, представляет собой отдельное жилое помещение – ..., общей площадью 60,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.... Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за Журавским Д.С. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: ..., площадью 60,9 кв.м, после смерти ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ..
Истец Журавский Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик администрация Сегежского муниципального округа в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (п. 3). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2).
В судебном заседании установлено, что ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, умерла ХХ.ХХ.ХХ..
После смерти ФИО3 открылось наследство. При этом при жизни ФИО3 составила завещание от ХХ.ХХ.ХХ. удостоверенное нотариусом Сегежского нотариального округа Республики Карелия и зарегистрированное в реестре под №.... В соответствии с завещанием ФИО3 из принадлежащего ей имущества завещала 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., Журавскому Дмитрию Сергеевичу, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.
ХХ.ХХ.ХХ. Журавский Д.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный объект недвижимого имущество.
Как следует из представленных доказательств, по договору от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 подарил своей дочери ФИО3 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: ....
По сведения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на основании указанного договора дарения доли дома ФИО3 выдано регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ..
Данными технического паспорта, составленного по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ., подтверждается, что жилой дом по адресу: ..., имеет общую площадь 101,3 кв.м, жилую площадь 59,1 кв.м, состоит из двух квартир.
Квартира №... является трехкомнатной, имеет общую площадь 60,9 кв.м, жилую площадь 32,6 кв.м. Квартира №... является двухкомнатной, имеет общую площадь 40,4 кв.м, жилую площадь 26,5 кв.м.
По сведениями Единого государственного реестра недвижимости ..., площадью 60,9 кв.м, присвоен кадастровый №..., ..., площадью 40,4 кв.м. присвоен кадастровый №..., правообладатели квартир не указаны.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у Журавского Д.С. на основании завещания ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ. возникло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
При этом суд приходит к выводу, что принадлежавшая ФИО3 на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ. 1/2 доля жилого дома по адресу: ..., соответствует ..., общей площадью 60,9 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый №....
Учитывая, что Журавский Д.С. принял наследство после смерти ФИО3 по завещанию, иных наследников по закону, принявших наследство не имеется, а также с учетом того, что судом установлен факт возникновения у наследодателя права собственности на спорное недвижимое имущество суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, приведенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Журавского Дмитрия Сергеевича к администрации Сегежского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Журавским Дмитрием Сергеевичем, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (паспорт гражданина РФ №...) право собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..