РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., с участием ответчиков Постникова Н.С., Постникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Постникову Н.С., Постникову С.В. и Баландиной А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Чикову (Постникову) Н.С. и его законным представителям по тем основаниям, что последние зарегистрированы и проживают по адресу: ..., при этом истец надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, ответчики указанные услуги не оплачивают, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. образовалась задолженность, ? доля которой составляет 58 982 руб. 16 коп., пени за несвоевременную их оплату в размере 31 149 руб. 70 коп. Принимая во внимание, что Чиков (Постников) Н.С., собственник ? доли в праве на спорное жилое помещение, в период образовавшейся задолженности являлся несовершеннолетним, истец просил взыскать с последнего, а в случае отсутствия у Чикова (Постникова) Н.С. доходов, - с его законных представителей отца и матери, указанную задолженность, то есть по ? доли задолженности в размере 29 491 руб. 08 коп., и ? доли пени в размере 15 574 руб. 85 коп. с каждого из них, а также расходы по оплате /государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего собственника – Постников С.В. и Баландина А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "ЕРЦ РК".
Истец АО «Сегежский ЦБК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, дополнительно указал, что оплата задолженности ответчиками до настоящего времени не производилась. Представил возражения на заявление Постникова С.В. о применении срока исковой давности в связи с тем, что ранее АО «Сегежский ЦБК» обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности к мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия – в марте и июне 2025 года, в ноябре 2025 года было подано настоящее исковое заявление в суд. На основании изложенного считал, что срок исковой давности за период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2025 года не пропущен.
Ответчик Постников С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что требования заявлены начиная с 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, определенного законодательством в три года. Помимо прочего сын в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, его мать Баландина А.В. комнату сдавала, от чего получала доход, то есть могла оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время комната продана, то есть оплачивать коммунальные услуги они не обязаны. Кроме того, им выплачивались алименты на содержание сына, в связи с чем обязанности оплачивать коммунальные услуги у него нет. Спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем оплачивать коммунальные платежи они также не должны. На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Ответчик Постников Н.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что в спорной комнате не проживает, всеми документами занимается мама. Доводы Постникова С.В. поддержал в полном объеме.
Ответчик Баландина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин не явки не сообщала.
Третье лицо АО "ЕРЦ РК" в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин неявки не сообщало, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представило.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу положений ч. 2 и 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Из ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ. принадлежит:
- Чикову (Постникову) Н.С., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., - <...> доля в праве,
- Ч. (Баландиной) А.В., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., <...> доля в праве, что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ХХ.ХХ.ХХ..
Согласно ответу на запрос ОЗАГС Сегежского района Республики Карелия родителями Постникова Н.С. являются:
- Ч.А.В., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ.,
- Постников С.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ., запись акта об установлении отцовства от ХХ.ХХ.ХХ. №....
Ч.А.В. ХХ.ХХ.ХХ.1 года вступила в брак с Б., в связи с чем ей присвоена фамилия «Баландина», что подтверждается записью акта от заключении брака Отдела ЗАГС Сегежского района Управления ЗАГС Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №....
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. <...> в г. Сегеже в форме заочного голосования от 15 апреля 2018 года следует, что собственниками помещений было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (в том числе холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроэнергию) непосредственно ресурсоснабжающими организациями, а также о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «Дом» (далее – ООО «УК Дом»).
В соответствии с договором теплоснабжения № УК/14-71 от 31 декабря 2014 года ООО «Сегежа-Энерго» предоставляло потребителю – ООО «УК Дом» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ООО «УК Дом» - принимало тепловую энергию, а также обеспечивало учет потребляемой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Помимо этого между сторонами был также заключен агентский договор № УК/15-1 от 1 января 2015 года, в соответствии с которым ООО «Сегежа-Энерго» приняло на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет ООО «УК Дом» юридически значимые действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услуги по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «УК Дом».
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что у ответчиков за период времени с 13 апреля 2018 года по 31 января 2025 года образовалась задолженность по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление, ? доля которой составляет 58 982 руб. 16 коп., пени за несвоевременную их оплату в размере 31 149 руб. 70 коп.
Расчет размера задолженности судом проверен, признан арифметически верным, неясностей в себе не содержит, ответчиками в судебном заседании не оспорен.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В настоящем исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности за период начиная с 13 апреля 2018 года, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за указанный период подлежит исчислению с 11 мая 2018 года, для периода с 1 мая 2018 года – 11 июня 2018 года, с 1 июня 2018 года – с 11 июля 2018 года и т.д.
7 апреля 2025 года в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за период с 13 апреля 2018 года по 31 января 2025 года в общей сумме 117 964 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей в размере 62 299 руб. 39 коп.
9 апреля 2025 года указанное заявление возвращено АО «Единый расчетный центр РК».
1 июля 2025 года в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Чикова (Постникова) Н.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 13 апреля 2018 года по 31 января 2025 года в общей сумме 58 982 руб. 16 коп., пени за просрочку платежей в размере 31 149 руб. 70 коп.
3 июля 2025 года АО «Сегежский ЦБК» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение с Чикова (Постникова) Н.С. в связи с несовершеннолетним возрастом последнего.
2 сентября 2025 года определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия исковое заявление к Чикову (Постникову) Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлено без движения, в последующем возвращено определением судьи от 23 сентября 2025 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в период времени с 7 по 9 апреля 2025 года, с 1 по 3 июля 2025 года, а также с 28 августа (с даты поступления искового заявления в суд) по 23 сентября 2025 года, а всего 33 дня, срок исковой давности по настоящему спору исчислению не подлежит.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с апреля 2018 года истек 14 июня 2021 года, с мая 2018 года – 14 июля 2021 года, с июня 2018 года – 14 августа 2021 года, с июля 2018 года – 14 сентября 2021 года и т.д.
Настоящее исковое заявление подано в Сегежский городской суд Республики Карелия 15 декабря 2025 года, о чем имеется входящий штамп, соответственно требования о взыскании задолженности за период с 13 апреля 2018 года по 31 октября 2022 года включительно поданы за пределами срока исковой давности и во взыскании задолженности по отоплению в размере 34 083 руб. 31 коп. и пени по уплате указанных платежей суд полагает необходимым отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Суждения ответчиков о том, что они должны быть освобождены от оплаты коммунальных услуг, поскольку дом признан аварийным и подлежит расселению, само по себе не является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что ответчикам не оказывалась коммунальная услуга по отоплению вследствие аварийного состояния дома, суду не представлено. Обязанность ответчиков по оплате коммунальной услуги в данном случае не ставится в зависимость от ее фактического потребления и проживания в жилом помещении.
В силу действующего законодательства признание дома аварийным и подлежащим сносу не является для ресурсоснабжающей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома и обеспечению жильцов жилищно-коммунальными услугами, а для собственников жилого помещения основанием для невнесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за содержание и ремонт помещения. Жильцы непригодного для проживания помещения имеют возможность требовать перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома в случаях и при условиях, предусмотренных в законодательстве, однако в законодательстве отсутствуют указания на аварийность помещения как на основание для освобождения его жильцов от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
При этом на основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 91 Правил).
В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
Довод Постникова С.В. о том, что выполнение им обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка предполагает выполнение тем самым его обязанности по содержанию жилья и освобождает его от оплаты коммунальных платежей, является результатом ошибочного толкования норм действующего законодательства, противоречит положениям ст. 28 ГК РФ, а также статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних, как собственников жилого помещения, по оплате коммунальных платежей.
Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает от имущественной ответственности по гражданским обязательствам как его лично, так и за несовершеннолетних детей.
Достоверных и допустимых доказательств тому, что спорное жилое помещение отчуждено Баландиной А.В. в материалы дела не представлено, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 февраля 2026 года о переходе прав на объект недвижимости комната №... квартиры №... дома №... по улице <...> в г. Сегеже принадлежит ответчикам по <...> доли в праве по состоянию на указанную дату.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за оказанные услуги по отоплению, доказательств оплаты заявленных в иске средств суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
При отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников.
Пунктом 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до общей суммы 4 000 руб.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» удовлетворить частично.
Взыскать с Постникова Н.С. (...), а в случае отсутствия у него денежных средств – с его законного представителя Баландиной А.В. (...), в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) <...> доли задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 12 449 руб. 43 коп., пени за просрочку указанных платежей в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с Постникова Н.С. (...), а в случае отсутствия у него денежных средств – с его законного представителя Постникова С.В. (...), в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) <...> доли задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 12 449 руб. 42 коп., пени за просрочку указанных платежей в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10 апреля 2026 года.