Сортавальский городской суд Республики Карелия10RS0017-01-2025-001079-26https:// sortavalsky.kar.sudrf.ru
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Шпилька Е.С., с участием государственного обвинителя Катаева О.С., подсудимого Костоусова А.Н. и его защитника - адвоката Пака О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Костоусова А.Н., дд.мм.гг года рождения, уроженца ..........., работающего ..........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..........., ранее не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костоусов А.Н. 18 июля 2025 года с целью продажи имеющегося у него пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж – винтовки «...........», разместил в социальной сети «...........» со своей личной страницы, зарегистрированной под именем «ФИО2» в группе «...........» (http://vk.com/pnevmatika_ptz) объявление о продаже указанной винтовки, после чего, являясь лицом, осведомленным о том, что в соответствии со ст. 9 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты, заведомо зная о том, что дульная энергия имеющейся у него пневматической винтовки «...........» составляет свыше 7,5 Дж, 01 августа 2025 года, имея преступный умысел на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, договорился с младшим оперуполномоченным ОУР Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Н. о месте и времени продажи указанной винтовки, заведомо зная об отсутствии у последнего установленного законом права на приобретение пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
дд.мм.гг в 08 часов 35 минут Костоусов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, не имея лицензии и разрешения на сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ и подп. «б» п. 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, находясь на территории железнодорожной станции ..........., ........... ..........., на автомобильной парковке, расположенной у железнодорожного вокзала станции ........... (..........., улица ...........), в месте, имеющем географические координаты х Северной широты ........... Восточной долготы, умышленно, незаконно, с корыстной целью сбыл за 25000 рублей младшему оперуполномоченному ОУР Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Н., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, на основании постановления о проведении проверочной закупки от 30 июля 2025 года, утвержденного начальником Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, пневматическую винтовку, которая согласно заключению эксперта №37 от 13.08.2025 года является однозарядной пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели «...........», калибра 4,5 мм, с серийным номером «х» и относится к категории охотничьего пневматического оружия, пригодна для производства выстрела, дульная энергия винтовки = 16,45 Дж, в конструкцию представленной на экспертизу винтовки внесены конструктивные изменения: боевая пружина заменена газовой.
В судебном заседании подсудимый Костоусов А.Н. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого - адвокат Пак О.Э. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Катаев О.С. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Костоусов А.Н., отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Костоусова А.Н. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Костоусова А.Н. по ч.7 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Костоусовым А.Н. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Костоусов А.Н. ранее не судим, в учетный период не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей ..........., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в адрес правоохранительных органов не поступало, военнообязанный, холост, ..........., официально трудоустроен ........... ............
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.10), данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщает об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии Костоусова А.Н. в следственных действиях, в частности – осмотрах места происшествия, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи для нужд ...........».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Санкцией ч.7 ст.222 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы со штрафом или без такового.
С учетом личности подсудимого Костоусова А.Н., обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного Костоусовым А.Н. преступления, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении Костоусова А.Н. не имеется.
При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, судом установлено, что мобильный телефон марки «...........», принадлежащий Костоусову А.Н., признанный в рамках уголовного дела вещественным доказательством, является орудием преступления и использовался подсудимым для совершения преступления, поскольку с его использованием им была осуществлена публикация объявления о продаже оружия.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости конфискации вышеназванного мобильного телефона, принадлежащего подсудимому.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костоусова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- однозарядную пневматическую пружинно-поршневую винтовку модели «...........», калибра 4,5 мм с серийным номером «х», относящуюся к категории охотничьего пневматического оружия, - передать в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Карелия для решения вопроса об уничтожении;
- материалы оперативно-розыскной деятельности о проведении ОРМ «Проверочная закупка» без упаковки; диски с содержащейся на них информацией, копию чека об оплате заказа на приобретение винтовки «...........» в приложении «...........» от 28 ноября 2022 года – хранить при материалах уголовного дела;
- билеты Банка России достоинством 5000 рублей с номерами х – переданы по принадлежности в ходе предварительного расследования руководителю Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте;
- мобильный телефон марки ..........., принадлежащий Костоусову А.Н., - конфисковать;
Оплаченный Костоусовым А.Н. судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, постановлением Сортавальского городского суда РК от 05 сентября 2025 года, возвратить Костоусову А.Н..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Д. Иванов