ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В., при секретаре Мелентьевой Е.И., с участием государственных обвинителей: Мащенковой Л.А., Катаева О.С., Ильницкого В.А., подсудимого Нуржанова И.Ю., защитника – адвоката Зиновика А.С., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нуржанова И.Ю. ранее не судимого, который в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органами предварительного следствия Нуржанов И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что:
согласно установленному Перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 №1800-р, судоходные трассы Ладожского озера общей протяженностью 1505 км относятся к внутренним водным путям и в силу ч. 1 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ), могут использоваться в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 КВВТ РФ, на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.
Согласно ст. 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ (далее по тексту – КТМ), на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.
На основании п. 110 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2012 № 623) (далее – Технический регламент ТС), судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.
В соответствии с п. 383 Технического регламента ТС, каждое судно должно соблюдать требования по обеспечению гидрометеорологической безопасности – учитывать текущую и прогностическую информацию о гидрометеорологических и ледовых условиях движения судов по внутренним водным путям, предупреждения и оповещения о неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлениях.
Согласно п. 38 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов» (принят решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 г. № 33) (далее – «Технический регламент 026/2012»), все маломерные суда, используемые в морских районах 0 - IV категорий сложности районов плавания, должны иметь средства связи обеспечивающие передачу и прием информации по безопасности на море, включая прогнозы погоды, волнения моря и ледовой обстановки, навигационные рекомендации по безопасному плаванию маломерного судна, штормовые предупреждения и оповещения.
В соответствии с пп. «г» п. 49 Технического регламента 026/2012, при эксплуатации маломерных судов не допускается превышение установленной изготовителем предельно допустимой высоты волны.
Исходя из п. 50 Технического регламента 026/2012, с целью обеспечения безопасности плавания маломерного судна перед его началом необходимо убедиться в том, что все пассажиры ознакомлены с правилами поведения на маломерном судне и разместились на борту маломерного судна на штатных местах.
В соответствии с п. 122 Правил плавания судов по внутренним водным путям Российской Федерации (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.01.2018 №19) (далее – «Правила плавания судов по ВВП»), в случае неуверенности в оценке ситуации (в том числе, сомнении в безопасности маневра,) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение судна до выяснения ситуации.
Согласно п. 169 Правил плавания судов по ВВП, судно должно немедленно остановиться при ухудшении видимости, если условия плавания не обеспечивают безопасность дальнейшего движения судна.
На основании п. 33 Правил радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях (утв. Приказом Минтранса России от 25.03.2019 №83), принятые на судне путевая информация, навигационные сообщения, штормовые, ледовые предупреждения, прогнозы погоды и метеорологические сводки должны заноситься членом экипажа судна, несущим радиовахту, в журнал приема прогнозов погоды, штормовых предупреждений и путевой информации.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга, при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя, а исполнитель обязан обеспечивать ее безопасность.
На основании договора аренды маломерного судна с мотором от <Дата обезличена>, Свидетель №2, являясь собственником маломерного судна «Буревестник» (регистровый <Номер обезличен>, регистрационный <Номер обезличен>), передал в аренду индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 (ИНН <Номер обезличен>) (далее – ИП «Свидетель №1») указанное маломерное судно (далее по тексту – судно «Буревестник»).
В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 16.08.2023, Нуржанов И.Ю., являясь на основании трудового договора <Номер обезличен> от 16.08.2023 работником ИП «Свидетель №1» с заработной платой в размере 6 699 рубля 83 копейки, а также судоводителем маломерного судна «Буревестник», зарегистрированного в установленном законом порядке для перевозки пассажиров в коммерческих целях, в нарушение вышеуказанных норм и правил, с целью извлечения прибыли, то есть из корыстных побуждений, не проведя инструктаж пассажирам по правилам поведения на судне, то есть не приняв меры по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне и предотвращению причинения вреда находящимся на судне людям, а также зная о том, что в период с 12 часов 00 минут по 24 часа 00 минут 16.08.2023 в 3-м районе Ладожского озера, в пределах которого располагается маршрут движения из <Адрес обезличен> на <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, прогнозируется гроза, высота волны 0,8 – 1,3 м, при максимально допустимой, согласно судовому билету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на маломерное судно «Буревестник» с регистрационным номером <Номер обезличен>, высоте волны 1,2 м, в условиях опасных гидрометеорологичеких явлений, оказывал потребителям – клиентам Общества с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты> и ИП «Свидетель №1» транспортную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно перевозку пассажиров внутренним водным транспортом по маршруту «<Адрес обезличен>», то есть из <Адрес обезличен> Республики Карелия по акватории Ладожского озера.
При этом Нуржанов Ю.В. понимал, что при указанных допущенных им нарушениях, а также имевшихся гидрометеорологических условиях эксплуатация маломерного судна «Буревестник», запрещена и предоставляемые услуги представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителей такой услуги, то есть действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на маломерном судне «Буревестник», с регистрационным номером <Номер обезличен>, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 16.08.2023, действовал в условиях сомнения в безопасности маневра, обусловленного эксплуатацией им указанного маломерного судна с превышением допустимой для него и установленной судовым билетом максимальной высоты волны, то есть нарушая имеющиеся ограничения по условиям плавания, в том числе установленные судовым билетом, не уменьшил ход и не прекратил движение, а также не принял иных мер по обеспечению стабильности положения массы судового технического средства - маломерного судна «Буревестник», которое эксплуатировалось в отсутствие непрерывно обеспечивающего судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации, судового навигационного оборудования и навигационного снабжения, а также без обеспечения гидрометеорологической безопасности, учитывающей текущую и прогностическую информацию о гидрометеорологических условиях движения по внутренним водным путям, чем создал реальную угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров в пути следования.
В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 16.08.2023, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13, ФИО14, за денежное вознаграждение, переданное ООО «<Данные изъяты> в размере не менее 7 390 рублей с каждого пассажира, Потерпевший №4, Потерпевший №3, за денежное вознаграждение, переданное ООО «<Данные изъяты>» в размере не менее 7 290 рублей с каждого пассажира, Потерпевший №5, а также несовершеннолетние Потерпевший №6, <Дата обезличена> года рождения, ФИО34, <Дата обезличена> года рождения, ФИО35, <Дата обезличена> года рождения, за денежное вознаграждение, переданное ООО «<Данные изъяты>» в размере не менее 5 000 рублей с каждого пассажира, из общей массы которых <Данные изъяты>» на основании Договора оказания услуг перевозки пассажиров внутренним водным транспортом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оплатило ИП «Свидетель №1» 3 600 рублей за каждого пассажира, будучи не осведомленными о допущенных Нуржановым Ю.В. нарушениях вышеуказанных норм и правил, воспользовавшись указанной транспортной услугой по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, отправились на маломерном судне «Буревестник» с регистрационным номером <Номер обезличен>, по маршруту <Данные изъяты> по акватории Ладожского озера, под управлением судоводителя Нуржанова И.Ю.
В результате допущенных Нуржановым И.Ю. нарушений вышеуказанных норм и правил, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 16.08.2023, при оказании пассажирам транспортной услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в виде перевозки внутренним водным транспортом на вышеуказанном маломерном судне из <Адрес обезличен> по акватории Ладожского озера, расположенного в пределах территории <Адрес обезличен> Республики Карелия, во время движения судна, в результате неверно выбранных маневров судоводителем Нуржановым И.Ю., не отказавшимся от эксплуатации указанного маломерного судна в сложившихся гидрометеорологических условиях, а также не снизившим ход и не прекратившим движение маломерного судна «Буревестник», при управлении указанным маломерным судном, в результате удара днищевой части носовой оконечности корпуса указанного маломерного судна о воду в процессе качки движущегося по воде маломерного судна, приведших к чрезмерной механической нагрузке на передние отделы тел грудных и поясничных позвонков находящихся на борту судна лиц, в результате чего, вследствие избыточного сгибания позвоночного столба, Потерпевший №1, являясь потребителем транспортной услуги, получила телесное повреждение в виде <Данные изъяты> оценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а жизнь и здоровье пассажиров маломерного судна Потерпевший №2, ФИО13, ФИО14, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, а также несовершеннолетних Потерпевший №6, <Дата обезличена> года рождения, ФИО34, <Дата обезличена> года рождения, ФИО35, <Дата обезличена> года рождения, являющихся потребителями транспортной услуги и не проинструктированных о правилах нахождения на судне, были поставлены в реальную опасность, так как совершенные Нуржановым И.Ю. противоправные действия могли привести к причинению всем пассажирам вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе с наступлением смертельного исхода.
Как на доказательства вины Нуржанова И.Ю. сторона обвинения ссылалась на:
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
- <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты> а также на письменные доказательства, а именно:
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Подсудимый Нуржанов И.Ю., допрошенный в судебном заседании, вину не признал. <Данные изъяты> <Данные изъяты>
Сторона защиты в обоснование своей позиции об отсутствии состава преступления, инкриминируемого Нуржанову И.Ю., дополнительно ссылалась на следующие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
В соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию подлежат виновность лица, форма вины, мотивы. На основании ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, проводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу закона уголовная ответственность по части 1 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность услуг для жизни или здоровья человека является реальной. О реальной опасности оказываемых (оказанных) услуг может свидетельствовать такое их качество, при котором оказание услуг в обычных условиях могло повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. Если лицо допустило оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований и другие действия, связанные с оказанием услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, но указанные услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 805-О-О по смыслу статьи 238 УК РФ, ответственность за предусмотренное ею преступление возможна лишь при условии доказанности самого факта оказания услуг, опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличия у совершившего их лица, независимо от организационно-правовой формы его деятельности, осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности, что не предполагает возможности принятия произвольного решения об уголовной ответственности.
На основании статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.( ч.1) Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.(ч.2). Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. ( ч.3)
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд не может согласиться с позицией стороны обвинения о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи со следующим.
В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора аренды маломерного судна с мотором от <Дата обезличена> Свидетель №2, являясь собственником маломерного судна «Буревестник» (регистровый <Номер обезличен>, регистрационный <Номер обезличен>), передал в аренду индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 (ИНН <Номер обезличен>) указанное маломерное судно.
На основании трудового договора <Номер обезличен> от 16.08.2023 Нуржанов И.Ю. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 16.08.2023, являясь работником ИП «Свидетель №1» с заработной платой в размере 6 699 рубля 83 копейки, а также судоводителем маломерного судна «Буревестник», зарегистрированного в установленном законом порядке для перевозки пассажиров в коммерческих целях, осуществлял перевозку пассажиров - клиентов Общества с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>) и ИП «Свидетель №1» внутренним водным транспортом по маршруту <Данные изъяты> Республики Карелия по акватории Ладожского озера.
В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 16.08.2023 Потерпевший №1, Потерпевший №2, за денежное вознаграждение, переданное ООО «<Данные изъяты>» в размере не менее 7 390 рублей с каждого пассажира, Потерпевший №4, Потерпевший №3, за денежное вознаграждение, переданное ООО «<Данные изъяты>» в размере не менее 7 290 рублей с каждого пассажира, Потерпевший №5, а также несовершеннолетние Потерпевший №6, ФИО34, ФИО35, за денежное вознаграждение, переданное ООО «<Данные изъяты> в размере не менее 5 000 рублей с каждого пассажира, из общей массы которых ООО «<Данные изъяты>» на основании Договора оказания услуг перевозки пассажиров внутренним водным транспортом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оплатило ИП «Свидетель №1» 3 600 рублей за каждого пассажира, воспользовавшись указанной транспортной услугой по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, отправились на маломерном судне «Буревестник» с регистрационным номером <Номер обезличен>, под управлением судоводителя ФИО1, по маршруту <Данные изъяты> по акватории Ладожского озера, при этом, во время движения судна по указанному маршруту, в результате удара днищевой части носовой оконечности корпуса судна «Буревестник» о воду в процессе качки движущегося по воде маломерного судна, Потерпевший №1, являясь потребителем транспортной услуги, получила телесное повреждение <Данные изъяты> оценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
При этом, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия утверждение стороны обвинения, что Нуржанов И.Ю. знал, что в период с 12 часов 00 минут по 24 часа 00 минут 16.08.2023 в 3-м районе Ладожского озера, в пределах которого располагается маршрут движения из <Данные изъяты>, прогнозируется гроза, высота волны 0,8 – 1,3 м, понимал, что при имевшихся гидрометеорологических условиях эксплуатация маломерного судна «Буревестник» запрещена и предоставляемые услуги представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителей такой услуги, то есть, действуя умышленно, в условиях опасных гидрометеорологичеких явлений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на маломерном судне «Буревестник», с регистрационным номером <Номер обезличен>, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 16.08.2023, действовал в условиях сомнения в безопасности маневра, обусловленного эксплуатацией им указанного маломерного судна с превышением допустимой для него и установленной судовым билетом максимальной высоты волны, не уменьшил ход и не прекратил движение, а также не принял иных мер по обеспечению стабильности положения массы судового технического средства - маломерного судна «Буревестник», чем создал реальную угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров в пути следования при оказании пассажирам транспортной услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в виде перевозки внутренним водным транспортом.
Так, из показаний Нуржанова И.Ю. следует, что для определения погоды судоводители в <Адрес обезличен> пользуются сайтом погоды для маломерных судов «<Данные изъяты>», а также сведениями от капитанов Метеоров, которые, в свою очередь, получают данные о погоде, направлении ветра и высоте волны по своим официальным каналам. На сайте погоды для маломерных судов «<Данные изъяты>» есть функция просмотра высоты волны в Ладоге, путем выбора точки, маршрута и нажатия на интересующую точку. Каких -либо обязательных требований для руководства конкретными сайтами, сведениями о прогнозе погоде, о фактической погоде перед выходом в Ладогу, для судоводителей маломерных судов не существует, при этом, информация на разных сайтах о погоде в конкретный временной промежуток может отличаться. 16.08.2023 был обычный ходовой день, все работали: метеоры, маломерные суда. Пока ожидал группу на 12 часов, слышал по радио, что диспетчер запрашивала у одного из метеоров погоду и высоту волны. Капитан одного из метеоров сообщил, что высота волны 1 метр с учетом наката. При такой высоте волны и наката технические характеристики катера позволяют передвигаться. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым все судоводители в <Адрес обезличен> используют сайт <Данные изъяты>, там указана высота волны, ветер, так как этот сайт всегда показывает правильную погоду. Кроме этого, в <Адрес обезличен> есть диспетчер, который передает по радиосвязи 5-6 раз в день погоду на Ладоге для больших кораблей. Часто эти диспетчеры запрашивают погоду у капитанов Метеоров, в том числе по высоте волны, которую можно измерить только визуально. Судоводители маломерных судов запрашивать погоду у диспетчера в <Адрес обезличен> не могут, но имеют возможность слушать и всегда ориентируются на указанные полученные сведения о погоде. Также позиция Нуржанова подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 16.08.2023 судовой ход был, погоду они смотрели с утра и в течение дня. Погода позволяла ходить на воду. «Метеоры» вышли на воду, и они не видели препятствий. Согласуется позиция Нуржанова и с показаниями потерпевших <Данные изъяты>, из которых следует, что 16.08.2023 года около 12 часов, до <Данные изъяты> их туристическая группа, прибывшая из <Данные изъяты> следовала на нескольких катерах, по пути следования судоводитель по рации с кем-то переговаривался, обеспокоенности не выказывал; а также с позицией <Данные изъяты>. в той части, что с <Данные изъяты> Потерпевший №1 <Дата обезличена> днем доставили на судне «Метеор». Согласно сведений из судового билета маломерного судна марки «Буревестник», максимальная высота волны, при которой разрешено использование судна, указана как 1.2 м. ( т.1 л.д. 56-57)
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 88 УПК РФ копию письма (т. 3 л.д. 100-103) <Данные изъяты> содержащего прогноз погоды на 16.08.2023 по районам Ладожского озера (участок г<Данные изъяты>) – в период с 12 часов по 24 часа 16.08.2023, с указанием о прогнозируемой высоте волн 0,8 – 1,3 м, местами кратковременных дождях и возможности грозы, суд приходит к выводу о недостаточности совокупности доказательств, подтверждающих, что Нуржанов И.Ю. действовал в условиях опасных гидрометеорологичеких явлений, при превышении допустимой и установленной судовым билетом максимальной высоты волны, и понимал, что при имевшихся гидрометеорологических условиях эксплуатация маломерного судна «Буревестник» запрещена, а предоставляемые услуги представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителей такой услуги, поскольку стороной обвинения доводы Нуржанова И.Ю. не проверялись, сведения о погоде на 16.08.2023 в период с 12 по 15 часов по <Данные изъяты> Ладожского озера из источников, указанных подсудимым, не запрашивались и не анализировались, при этом, доказательств того, что судоводители маломерных судов для принятия решения о возможности осуществления перевозки пассажиров на <Данные изъяты> должны использовать строго те данные о погоде и высоте волны, которые предоставляет <Данные изъяты>, материалы дела не содержат и суду представлены не были. Кроме этого, в письме <Данные изъяты> от 09.10.2023 представлены сведения о прогнозе погоды на 16.08.2023 по районам Ладожского озера в период с 12 часов по 24 часа, без приведения сведений о фактической погоде и высоте волны в инкриминируемый Нуржанову И.Ю. период.
Также из показаний Нуржанова И.Ю следует, что Потерпевший №1 разместилась на переднем сидении. Он сразу предложил ей пересесть на заднее сидение, где было место, поскольку спереди самая сильная качка при движении катера по волнам. В середине шхерного района Ладоги он, приостановив катер, повторно предложил Потерпевший №1 пересесть, объяснив, что после выхода в открытую Ладогу будет волна, что переживает за её здоровье. Потерпевший №1 отказалась пересаживаться. Перед тем, как выйти в открытую Ладогу, третий раз предложил Потерпевший №1 пересесть и снова получил отказ. Позиция Нуржанова И.Ю. в данной части полностью согласуется с позицией потерпевших <Данные изъяты>, подтвердивших, что судоводитель неоднократно предлагал Потерпевший №1 пересесть с переднего сидения назад, на что получил отказ, и только после очередного скачка катера на волне Потерпевший №1 пересела.
Кроме этого, Нуржанов И.Ю. пояснял, что после выхода в открытую Ладогу ушел с судового хода, сделав километров 10 петлю, чтобы свернуть на боковую волну, поскольку это самое благоприятное вождение, нет удара катера о воду. Когда шел по участку против волны, иногда катер падал и получался удар. Протяженность этого участка была около трех километров, преодолел его минут за 20-30, высота волны составляла визуально около 1 метра. Намерений причинить вред здоровью потерпевшей не имел, на открытой воде принимал меры к снижению тряски судна, которые не противоречили правилам судоходства, на протяжении всего пути действовал в связи со сложившейся обстановкой, выбирал маршрут для более комфортного состояния пассажиров. По шхерам шел со скоростью 45-50 км/час, против волны – не более 10-12 км/ч, на боковой волне - побыстрее. Высота волны была допустима для выхода на воду, движение по участку против волны совсем избежать не мог. Указанные действия Нуржанова не противоречат показаниям свидетеля ФИО15, согласно которым сила, с которой волна бьет по корпусу судна, ощущается членами экипажа и может приводить к их травмированию. Для снижения риска получения травм экипажем и повреждения конструкций судна необходимо снижать скорость движения, а также подходить к волне, удерживая корпус судна под определенным углом к такой волне (т. 2 л.д. 29-35); а также согласуются с позицией свидетеля Свидетель №6, согласно которой установленных правил по управлению судном при неблагоприятных погодных условиях не имеется, судоводитель должен самостоятельно выбирать скорость и курс судна с учетом конструктивных особенностей судна и воздействия на него ветро-волнового режима для обеспечения безопасности лиц, находящихся на судне. Например, в той или иной ситуации, судоводитель может изменить курс по отношению к волне или снизить скорость, при этом такие решения принимаются не на основании каких-либо правил, а с учетом опыта и навыков судоводителя (т. 2 л.д. 23-28); с позицией свидетеля Свидетель №3, о том, что удар волны о борт катера может ощущаться и при высоте волны в 5 см., бывает и при 10 см. волны катер трясет; с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которой маршрут от <Адрес обезличен> занимает в среднем 1 час. и с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей, что их поездка до <Данные изъяты> заняла, как ей показалось, больше 1 часа 30 минут.
Суд считает, что в ходе судебного следствия не было установлено и наличие между Нуржановым И.Ю. и потерпевшими возмездных договорных отношений, регулируемых положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», о нарушении которого ссылается сторона обвинения, поскольку, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Представленными доказательствами, а именно трудовым договором между ИП Свидетель №1 и Нуржановым И.Ю. от 16.08.2023, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, потерпевших Потерпевший №1, ФИО44, ФИО39, ФИО40, свидетелей Свидетель №4 и ФИО17 подтверждается, что Нуржанов И.Ю. перевозку пассажиров Потерпевший №1, ФИО45, ФИО39, ФИО40 осуществлял в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, а не в качестве исполнения обязательств по возмездным договорам с указанными пассажирами.
Также не нашел своего подтверждения и довод обвинения об оказании Нуржановым И.Ю. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 16.08.2023 транспортной услуги с целью извлечения прибыли, то есть из корыстных побуждений. <Данные изъяты>
Не доказан обвинением и довод о том, что Нуржановым И.Ю. были нарушены положения ч. 2 ст. 30 Кодекса внутренного водного транспорта РФ в части непроведения инструктажа пассажирам по правилам поведения на судне, то есть непринятии мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне и предотвращению причинения вреда находящимся на судне людям, так как Нуржанов И.Ю. пояснил, что перед отправлением катера провел инструктаж, показал, где находятся спасательные жилеты, спросил, все ли знают, как надевать, детям выдал спасательные жилеты и надел, сообщил, что во время движения по катеру передвигаться нельзя, что если кого- то будет укачивать, то сообщить, предлагал браслеты от укачивания. При инструктаже также сообщил, что на Ладоге бывают волнения, нельзя спать, нельзя расслабляться, необходимо потерпеть час, чтобы не получить травмы, что могут быть удары об волны даже от другого катера. Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что инструктаж пассажиров проводят устно, разъясняют, чтобы они не передвигались по салону. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, следует, что пока они рассаживались, судоводитель дал спасательные жилеты детям, им не показывал, где находятся жилеты и не показывал, как ими пользоваться. Потерпевшие ФИО40 поясняли, что при посадке в катер судоводитель им выдал какую-то заламинированную памятку, что там было написано, не помнят. Противоречия между позицией ФИО1 и потерпевшими ФИО46, ФИО39, ФИО40 устранены не были.
Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что перед выходом на маршрут Нуржановым И.Ю. был нарушен п. 110 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2012 № 623), согласно которому судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации. Так, в судебном заседании Нуржанов И.Ю. пояснил, что на момент отправления катера «Буревестник» от причала 16.08.2023 с пассажиром Потерпевший №1 на борту, навигационное и радиооборудование имелись на судне в наличии. Актом классификации и первоначального/очередного освидетельствования маломерного судна Буревестник РС <Данные изъяты>, разделы 6 и 7, протоколом осмотра указанного акта ( т.1 л.д.48-49, т.2 л.д. 95-100), протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 ( т.1. л.д. 25-26), подтверждается наличие на судне картплоттера «<Данные изъяты>», изъятого при осмотре. Вместе с тем, из протокола осмотра предметов от 16.11.2023 ( т.2 л.д. 115-122) следует, что в картплоттере «<Данные изъяты>» неверно зафиксированы дата и время, в связи с чем определить движение судна в тот или иной промежуток времени не представляется возможным, зафиксированные координаты точек не соответствуют району плавания- Ладожское озеро Республики Карелия. Таким образом, в инкриминируемый Нуржанову И.Ю. период навигационное оборудование, установленное на маломерном судне «Буревестник», с регистрационным номером <Номер обезличен>, не обеспечивало судоводителя достоверной информацией. Вместе с тем, доказательств, что допущенное Нуржановым И.Ю. нарушение установленного требования повлекло оказание услуги, представлявшей реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, суду стороной обвинения представлено не было.
Таким образом, существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей и письменных доказательствах, которые положены в основу приговора, судом не установлено, при этом, ни один из потерпевших, свидетелей обвинения не сообщил суду конкретные факты, указывающие на то, что подсудимый Нуржанов И.Ю. умышленно оказал услугу, не отвечающую жизни и здоровью потребителей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не доказано наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, а именно наличие реальной опасности оказанной Нуржановым И.Ю. услуги для жизни или здоровья потерпевших и наличие у Нуржанова И.Ю. осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности.
Кроме этого, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, которые по своему составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям, установленным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в Федеральных законах «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», «О техническом регулировании», Технических регламентах Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», «Безопасность лифтов», «О безопасности пищевой продукции», в других федеральных законах и международно-правовых актах, а также в принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации, если эти товары, продукция, работы или услуги являются опасными для жизни или здоровья человека. При этом, исходя из п. 11 указанного Постановления, если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то содеянное не должно квалифицироваться по статье 238 УК РФ независимо от того, совершены эти деяния при производстве или обороте товаров и продукции, выполнении тех или иных работ, оказании услуг.
Специальной нормой, устанавливающей уголовную ответственность на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, выступает состав преступления, предусмотренный ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако действия Нуржанова И.Ю. по указанной норме квалифицированы быть не могут, так как не установлена объективная сторона данного преступления, поскольку отсутствуют обязательные признаки состава данного преступления - тяжкий вред здоровью человека или крупный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Исходя из ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
Учитывая, что совокупность вышеприведенных доказательств не подтверждает наличие в деянии подсудимого состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.
Судом не установлено существенных нарушений требований ст. 220 УПК РФ и объективных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий, исключающих рассмотрение дела по существу.
Мера пресечения в отношении Нуржанова И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- протокол испытаний характеристик остойчивости маломерного судна Буревестник РС <Номер обезличен> на 14 листах; Акт промежуточного освидетельствования маломерного судна Буревестник РС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе; Перечень документов, оформленных при освидетельствовании Буревестник РС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 л; Акт классификации и первоначального/очередного освидетельствования маломерного судна Буревестник РС <Номер обезличен> на 6 листе; Договор аренды маломерного судна с мотором от <Дата обезличена> с приложениями на 5 листах; Судовой билет маломерного судна Буревестник РС <Номер обезличен> на 1 листе; Договор оказания услуг перевозки пассажиров внутренним водным транспортом от <Дата обезличена> на 4 листах, переданные на хранение ИП «Свидетель №1», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению ИП «Свидетель №1»;
- трудовой договор от <Дата обезличена> с работником Нуржановым И.Ю.; Судовая роль судна «Буревестник от <Дата обезличена>; оптический диск с видеозаписями; оптический диск с информацией о телефонных соединениях, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд приговорил:
Оправдать Нуржанова И.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за Нуржановым И.Ю. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Нуржанова И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- протокол испытаний характеристик остойчивости маломерного судна Буревестник РС <Номер обезличен> на 14 листах; Акт промежуточного освидетельствования маломерного судна Буревестник РС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе; Перечень документов, оформленных при освидетельствовании Буревестник РС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 л; Акт классификации и первоначального/очередного освидетельствования маломерного судна Буревестник РС <Номер обезличен> на 6 листе; Договор аренды маломерного судна с мотором от <Дата обезличена> с приложениями на 5 листах; Судовой билет маломерного судна Буревестник РС <Номер обезличен> на 1 листе; Договор оказания услуг перевозки пассажиров внутренним водным транспортом от <Дата обезличена> на 4 листах – возвратить ИП «Свидетель №1»;
- трудовой договор от <Дата обезличена> с работником Нуржановым И.Ю.; Судовая роль судна «Буревестник от <Дата обезличена>; оптический диск с видеозаписями; оптический диск с информацией о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.В. Ратомская