ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Сортавала Морозова Д.И. и прокурора г. Сортавала Гриманова А.М., подсудимого Мамадиева Э.Б., защитника – адвоката Малкиной Н.А., действующей на основании ордера № 001971 от 03 февраля 2026 года, переводчиков Абдуллаева М.Д. и Миркадирова Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамадиева Э.Б., <Данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Мамадиев Э.Б., <Дата обезличена> года рождения (далее – Мамадиев Э.Б.) совершил дачу взятки должностному лицу – начальнику Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» (далее – ОМВД России «Сортавальское») Ж.Д.Г. (далее – Ж.Д.Г.) лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 № 1162 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции» государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.
В соответствии с приказом Министра внутренних дел по Республике Карелия от 28.10.2022 № 812 л/с Ж.Д.Г. с 03.11.2022 назначен на должность начальника ОМВД России по Сортавальскому району (на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации № 890 от 18.12.2024 ОМВД России по Сортавальскому району переименовано в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» (далее – ОМВД России «Сортавальское»).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.
В соответствии с ч. 12, п.п. 16, 20, 21, 22, 23, 34 ч. 15 гл. 3 Положения об ОМВД России «Сортавальское», утвержденного приказом министра Внутренних дел по Республике Карелия № 54 от 29.01.2025 (далее – Положение) и п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 11, 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» далее – ФЗ «О полиции», Ж.Д.Г., при исполнении своих должностных обязанностей, как начальник ОМВД России «Сортавальское», обязан:
- осуществлять руководство ОМВД России «Сортавальское» на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на ОМВД России «Сортавальское» задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективности профилактической и воспитательной работы с ними (ч. 12 гл. 3 Положения);
- издавать в пределах компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности ОМВД России «Сортавальское», обеспечивать контроль за их исполнением (п.п. 16 ч. 15 гл. 3 Положения);
- осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников территориального органа; применять в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания. Реализовывать в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах, предоставленных нормативными правовыми актами МВД России, полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации в отношении государственных служащих территориального органа (п.п. 20 ч. 15 гл. 3 Положения);
- присваивать сотрудникам в пределах своей компетенции специальные звания, а также в установленном порядке присваивать (подтверждать) им квалификационные звания (п.п. 21 ч. 15 гл. 3 Положения);
- устанавливать в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты, сотрудникам и работникам ОМВД России «Сортавальское», премировать их в пределах бюджетных ассигнований (п.п. 22 ч. 15 гл. 3 Положения);
- предоставлять в установленном порядке отпуска сотрудникам, государственным служащим и работникам ОМВД России «Сортавальское» (п.п. 23 ч. 15 гл. 3 Положения);
- осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 34 ч. 15 гл. 3 Положения);
- организовывать осуществление деятельности ОМВД России «Сортавальское» направленной на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции»); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 5 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции»); выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»); осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (п. 33 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»).
Таким образом, Ж.Д.Г., при исполнении своих должностных обязанностей является должностным лицом федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по Республике Карелия), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, а также организационно-распорядительными функциями в отношении находящихся в его служебном подчинении сотрудников полиции и административно-хозяйственными функциями по совершению иных действий, связанных с принятием решений об определенных выплатах сотрудникам полиции.
<Дата обезличена> в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 09 минут инспектором миграционного пункта ОМВД России «Сортавальское» Е.И.А. (далее – Е.И.А.), в ходе проверочных мероприятий были выявлены граждане Республики Таджикистан Мамадиев Э.Б., Х.Д.С. и Н.И.Ж., которые в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте – <Адрес обезличен>, без патента действующего на территории Республики Карелия, в связи с чем в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), которое предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Далее в вышеуказанный период времени, Мамадиев Э.Б., не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и желая тем самым избежать административного наказания, в виде штрафа и административного выдворения, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, проследовал в служебный кабинет № 201 начальника ОМВД России «Сортавальское», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где лично обратился к Ж.Д.Г. с предложением совершить за взятку в виде денег, заведомо незаконные действия, выражающиеся в принятии им (Ж.Д.Г.) незаконных мер направленных на не привлечение его (Мамадиева Э.Б.), Х.Д.С. и Н.И.Ж. к административной ответственности за совершенные ими административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и таким образом освобождение его (Мамадиева Э.Б.), Х.Д.С. и Н.И.Ж. от административного наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, осознавая при этом, что Ж.Д.Г. является должностным лицом правоохранительного органа и в его полномочия входит руководство всеми подразделениями ОМВД России «Сортавальское», в том числе миграционным пунктом, а также он (Ж.Д.Г.), используя свое должностное положение, имеет реальную возможность выполнить в его (Мамадиева Э.Б.) интересах вышеуказанные заведомо незаконные действия.
Непосредственно после этого Ж.Д.Г., в соответствии с приказом МВД России от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» (вместе с «Порядком уведомления сотрудником органа внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений») обратился с рапортом на имя заместителя Министра внутренних дел по Республике Карелия – начальника полиции МВД по Республике Карелия о склонении его к совершению коррупционного правонарушения и в дальнейшем добровольно участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «оперативный эксперимент», проводимых в отношении Мамадиева Э.Б. сотрудниками ОМВД России «Сортавальское» на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» вынесенного 16.10.2025 и утвержденного заместителем министра внутренних дел по Республике Карелия – начальником полиции МВД по Республике Карелия.
Далее в вышеуказанный период времени Мамадиев Э.Б., находясь в служебном кабинете № 201 начальника ОМВД России «Сортавальское», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, во время встречи с Ж.Д.Г., участвующим на тот момент в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение им (Ж.Д.Г.) в интересах Мамадиева Э.Б. заведомо незаконных действий, выражающихся в принятии им (Ж.Д.Г.) незаконных мер направленных на не привлечение его (Мамадиева Э.Б.), Х.Д.С. и Н.И.Ж. к административной ответственности за совершенные ими административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и таким образом освобождение его (Мамадиева Э.Б.), Х.Д.С. и Н.И.Ж. от административного наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации. Непосредственно после этого Мамадиев Э.Б. был задержан сотрудниками полиции.
При этом Ж.Д.Г., проходя службу в должности начальника ОМВД России «Сортавальское» и являясь прямым начальником для всех подразделений ОМВД России «Сортавальское», в том числе миграционного пункта, используя свое должностное положение, обусловленное значимостью и авторитетом занимаемой им руководящей должности, имел реальную возможность достичь личной договоренности или дать незаконные указания подчиненным ему сотрудникам миграционного пункта ОМВД России «Сортавальское» о не привлечении к административной ответственности Мамадиева Э.Б., Х.Д.С. и Н.И.Ж., допустив тем самым освобождение Мамадиева Э.Б., Х.Д.С. и Н.И.Ж. от административного наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также самостоятельно принять решение о не выдворении указанных иностранных граждан.
Подсудимый Мамадиев Э.Б. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он является гражданином Таджикистана. В 2025 году он работал в Ленинградской области у Л.А.В. У него имелся патент на работу в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. По просьбе Л.А.В. он вместе с напарниками Х.Д.С. и Н.И.Ж. приехали в г. Сортавала для выполнения работ по утеплению дома его тещи. Патентов для работы в Республике Карелия у них не было. 16.10.2025, когда они выполняли работы по утеплению дома, к дому подъехали сотрудники полиции, которые были одеты в форму. Они представились и попросили представить свои документы. Они показали документы, и сотрудники полиции сообщили, что поскольку они осуществляют трудовую деятельность без патентов, действующих на территории Республики Карелия, они подлежат привлечению к административной ответственности, в связи с чем, они все вместе проехали в отдел полиции, где им сообщили, что в отношении них будут составлены административные материалы за совершение правонарушений, и они будут привлечены к ответственности. Ему известно, что за работу без патента может быть наложен штраф, и может быть применено выдворение, в связи с чем он принял решение попробовать с кем-то договориться, чтобы его и его напарников не привлекали к ответственности, отпустили и дали им доработать до 18.10.2025. Он обратился к сотруднику миграционного пункта, и попросил, чтобы его отвели к начальнику полиции поговорить о задержании. Он решил обратиться именно к начальнику, поскольку полагал, что все сотрудники отдела полиции подчиняются начальнику. Сотрудник миграционного пункта сопроводил его к начальнику полиции, он прошел в кабинет. В кабинете находился полицейский в форме, который представился начальником полиции – Ж.Д.Г. и стал спрашивать с каким вопросом он к нему пришел. Он объяснил, что он и два его напарника были задержаны сотрудниками полиции, за осуществление трудовой деятельности без патента. Он не хочет, чтобы его и его напарников привлекали к ответственности, чтобы их отпустили и дали доработать, за что он готов его отблагодарить. Начальник полиции Ж.Д.Г. разъяснил, что то, что он ему предлагает, является незаконным, является взяткой. Он это понимал, но относился безразлично, поскольку хотел договориться, чтобы его и его напарников отпустили и не привлекали к ответственности. Он сообщил, что готов передать ему (Ж.Д.Г.) 15 000 рублей за оказание содействия в освобождении от административной ответственности. На что начальник полиции Ж.Д.Г. разъяснил, что то, что он предлагает ему является не оплатой штрафа, а взяткой, и является незаконным. После данного разговора он покинул кабинет Ж.Д.Г., проследовал в миграционный пункт, где попросил у Н.И.Ж. 15 000 рублей. Н.И.Ж. перевел ему 15 000 рублей на банковский счет. После этого с разрешения сотрудника миграционного пункта он проследовал в магазин, где в банкомате обналичил денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей каждая. После этого он вернулся в отдел полиции, и попросил сотрудника миграционного пункта провести его к начальнику полиции Ж.Д.Г.. Пройдя в кабинет, он передал начальнику полиции Ж.Д.Г. денежные средства в сумме 15 000 рублей, положив их на стол. Начальник полиции спросил, что это за денежные средства, на что он сказал, что эти денежные средства он передает за то, чтобы он (Ж.Д.Г.) помог в том, чтобы его и двух его напарников не привлекали к административной ответственности, и дали доработать на стройке. Начальник полиции сказал, что это взятка, и он находится при исполнении. Он (Мамадиев) сказал, что все понимает. Далее он покинул кабинет и был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем он участвовал в осмотре кабинета начальника полиции Ж.Д.Г., где были изъяты 15 000 рублей, которые он передал в качестве взятки. На дачу взятки его никто не провоцировал, и взятку не вымогал, инициатива исходила только от него. При прослушивании аудиозаписи и просмотре видеозаписи, подтвердил, что на аудиозаписи записан разговор между ним и Ж.Д.Г., на видеозаписи запечатлен он в момент передачи Ж.Д.Г. взятки. (т. 1 л.д. 228-234, 245-249, т. 2 л.д. 64-68);
Вина подсудимого в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами по делу, так как ОРМ в отношении Мамадиева Э.Б. были проведены в соответствии со ст. 2, 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты ОРМ были подтверждены в ходе предварительного расследования и в суде показаниями свидетелей, участвующих в проведении ОРМ.
Действия Мамадиева Э.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он, являясь иностранным гражданином и незаконно осуществляя трудовую деятельность на территории Республики Карелия, не желая быть привлеченным к административной ответственности и выдворенным с территории РФ, лично передал денежные средства старшему должностному лицу ОМВД России по Сортавальскому району, в подчинении которого находятся сотрудники миграционного пункта, в чьи обязанности входит выявление правонарушений за нарушение миграционного законодательства, за совершение незаконных действий, направленных на не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающую в том числе наказание в виде административного выдворения из РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, на территории РФ не имеет постоянного места жительства. Также при назначении наказания суд учитывает, тяжелые материальные условия жизни семьи подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, в том числе в осмотре оптического компакт-диска с аудиозаписью разговора между ним и Ж.Д.Г., оптического компакт - диска с видеозаписью его встречи с Ж.Д.Г., а также в осмотре места происшествия в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном; наличие трех малолетних детей; состояние здоровья подсудимого - наличие у него хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
Наказание в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мамадиев Э.Б. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него достаточных денежных средств, тяжелые материальные условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным, поскольку назначением данного вида наказания не будут достигнуты цели по исправлению подсудимого.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В связи с наличием большого количества обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает Мамадиеву Э.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: билеты банка России номиналом 5 000 рублей серии в количестве 3 штук со следующими сериями и номерами: «ТХ 2390229»; «ЕГ 8237566»; «гн 8498866» в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства; мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy A 13 SM-F135F\DSN, IMEI (слот 1): 354882177341016, IMEI (слот 2) 356114327341011 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Мамадиеву Э.Б.; оптический компакт диск, изъятый в ходе выемки 09.12.2025 у Ж.Д.Г. и оптический компакт диск 118356 МНИ28/1-6380 исх. 28/7-3208 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
В связи с тем, что подсудимому не назначается наказание в виде штрафа, телефон марки Samsung модели Galaxy A 13 SM-F135F\DSN, IMEI (слот 1): 354882177341016, IMEI (слот 2) 356114327341011, принадлежащий подсудимому, на который был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в случае назначения наказания виде штрафа, подлежит возвращению Мамадиеву Э.Б.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя составляют 15 612 рублей 30 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамадиева Э.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мамадиеву Э.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Мамадиева Э.Б. под стражей в период с 16 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: билеты банка России номиналом 5 000 рублей серии в количестве 3 штук со следующими сериями и номерами: «ТХ 2390229»; «ЕГ 8237566»; «гн 8498866» - конфисковать в доход государства; мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy A 13 SM-F135F\DSN, IMEI (слот 1): 354882177341016, IMEI (слот 2) 356114327341011 – возвратить Мамадиеву Э.Б.; оптический компакт диск, изъятый в ходе выемки 09.12.2025 у Ж.Д.Г. и оптический компакт диск 118356 МНИ28/1-6380 исх. 28/7-3208 – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Мамадиева Э.Б. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 15 612 (пятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 30 копеек.
Снять арест с имущества Мамадиева Э.Б. в виде мобильного телефона марки Samsung модели Galaxy A 13 SM-F135F\DSN, IMEI (слот 1): 354882177341016, IMEI (слот 2) 356114327341011, возвратив его подсудимому.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.Г. Серебряков