№...
УИД №...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ломуевой Е.П., при секретаре Дьячук А.А., с участием прокурора Вшевцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равко Тимура Викторовича к Бауману (Равко) Вадиму Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства, установил:
Равко Т.В. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Равко В.В. по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: ... ХХ.ХХ.ХХ. было предоставлено администрацией Сегежского городского поселения нанимателю Равко Л.К., в которую совместно с нанимателем вселены ее дети, в том числе дочь Равко Л.В., сыновья Равко В.В. и Равко Т.В. Равко Л.К. умерла ХХ.ХХ.ХХ., после ее смерти в квартире продолжала проживать дочь – Равко Л.В. Ответчик Равко В.В. на протяжении последних 10 лет в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в ..., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, найму жилого помещения не несет. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги между Равко Л.В. и Равко В.В. в равных долях по 1/2, между тем Равко В.В. свою долю оплаты не производит. Равко Л.В. умерла ХХ.ХХ.ХХ., после ее смерти в квартире зарегистрирован только ответчик. ХХ.ХХ.ХХ. между администрацией Сегежского муниципального округа и истцом заключено дополнительное соглашение №... к договору социального найма жилого помещения №... от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым Равко Т.В. стал нанимателем жилого помещения. Поскольку на момент заключения дополнительного соглашения ответчик был зарегистрирован в квартире, Равко В.В. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – брата. Вместе с тем, Равко В.В. не является членом семьи нанимателя Равко Т.В., что установлено вышеуказанным решением суда. Равко В.В. игнорирует обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и найм, не поддерживает общение с родственниками, добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в ..., препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 678, 687 ГК РФ, 67, 69, 83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... расторгнуть с ним договор социального найма и снять его с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Равко Т.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик приходится ему родным братом, Равко В.В. около десяти лет в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в ..., где работал, с семьей отношения не поддерживает, адрес проживания ему (Равко Т.В.) не известен. Известно, что ответчик был дважды женат.
Представитель истца Хилькевич В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и позицию истца поддержал, дополнив, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, по личным соображениям, так как работал в ..., конфликтов с членами семьи у него не было, вселится в квартиру не пытался. В конце ХХ.ХХ.ХХ. года приезжал на похороны Равко Л.В., однако обсуждать вопросы о погашении долгов за жилищно-коммунальные услуги и найм с родственниками отказался.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца и прокурора, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третье лицо администрация Сегежского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что в жилое помещение по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенного между администрацией Сегежского городского поселения (наймодатель) и Равко Леокадией Казимировной (наниматель), передано нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: Равко Людмила Викторовна (дочь), Равко Анна Артуровна (внучка), ФИО6 (дочь), Равко Вадим Викторович (сын), Равко Тимур Викторович (сын).
ХХ.ХХ.ХХ. администрацией Сегежского муниципального округа и Равко Т.В. заключено дополнительное соглашение №... к договору социального найма жилого помещения №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в преамбуле договора слова «Равко Леокадия Казимировна» заменены словами «Равко Тимур Викторович»; пункт 3. договора изложен следующей редакции: «3.Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) Равко Вадим Викторович, ХХ.ХХ.ХХ. г.р. – «брат».
Как следует из сведений ООО «Расчетный центр» в спорной жилом помещении зарегистрированы: с ХХ.ХХ.ХХ. - Равко Вадим Викторович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ. - Равко Тимур Викторович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.
Из объяснений стороны истца установлено, что ответчик более 10 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремени по содержанию жилого помещения не несет, препятствий для пользования жилым помещением ответчику не чинилось.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Равко К.В. следует, что ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет, так как у него была жена, проживавшая в ..., Равко В.В. уехал к ней. После отъезда он не производил оплату жилищно-коммунальных услуг и найма жилого помещения. Разговоры о том, что администрация может выселить из квартиры из-за долгов, ответчик игнорировал, относился к этому безразлично, поэтому в судебном порядке было произведено разделение лицевых счетов. Семья не препятствовала его вселению в квартиру, Равко В.В. выехал добровольно.
Данные сведения ничем не опровергнуты, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
При этом отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не может повлечь отказ в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением.
Оценив представленный доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права пользования жилым помещением, обременяет дополнительными денежными расходами.
Таким образом, суд считает требование истца о признании ответчика Баумана (Равко) В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, что дает основание для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, о расторжении указанного договора.
Таким образом, договор социального найма в отношении ответчика считается расторгнутым в силу закона, в связи с чем, вынесение дополнительных решений суда по данному вопросу не требуется, следовательно, в части требований о расторжении договора социального найма истцу надлежит отказать.
Вместе с тем, вопросы регулирования регистрационного учета граждан в Российской Федерации по месту жительства регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №....
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истцов о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не имеется, так как Бауман (Равко В.В.) как утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры на основании решения суда.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Равко Тимура Викторовича удовлетворить частично.
Признать Баумана (Равко) Вадима Викторовича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (паспорт гражданина РФ №...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Баумана (Равко) Вадима Викторовича (паспорт гражданина РФ №...) в пользу Равко Тимура Викторовича (паспорт гражданина РФ №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..