ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В.
при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелюха Юрия Ярославович, Шелюх Ольги Ивановны к ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ООО «Домофонд» о защите прав потребителей, установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что они являются собственниками, зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды в указанный жилой дом, является ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», управляющей компанией – ООО «Домофонд». В период времени 2023 – 2025 годов в квартире истцов отсутствовало горячее водоснабжение в летний период свыше установленных законом сроков, а именно в 2023 году – с 26 мая по 28 сентября, в 2024 году – с 1 июня по 2 октября, в 2025 году – с 10 июня по 24 сентября, в связи с чем они, как потребители, были лишены возможности пользоваться указанной коммунальной услугой, что причиняло моральные и нравственные страдания. На основании изложенного просили суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, в пользу каждого из истцов, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3 500 руб., то есть по 1 750 руб. в пользу каждого из них.
При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО СП «Строймонтаж», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «СМС».
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил
Ответчик ООО «Домофонд» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил в адрес суда возражения, в соответствии с которыми считал себя ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что, являясь управляющей компанией в доме, где проживают истцы, предоставляет услуги по содержанию жилого помещения. Собственниками помещений МКД №... по ул. <...> в пгт. Надвоицы Сегежского района 25.05.2018 принято решение о переходе на прямые договоры в ресурсоснабжающими организациями. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку ГВС в п. Надвоицы является ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», следовательно, с момента принятия такого решения собственниками помещений МКД, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» несет ответственность за предоставление истцам коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Третьи лица Администрация Сегежского муниципального округа, ООО СП «Строймонтаж», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «СМС» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещались надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в силу пункта 4 приложения № 1 к которым допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
СанПиН 2.1.4.2496-09, в пункте 3.1.11 которых было установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, утратили силу с 1 марта 2021 года.
Временных ограничений периода ежегодных профилактических ремонтов действующие Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», – не содержат.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на праве собственности принадлежит Шелюх О.И. и Шелюху Ю.Я., что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права собственности №... и №... соответственно.
Из представленных в материалы дела копий паспортов истцов следует, что Шелюх О.И. и Шелюх Ю.Я. зарегистрированы по адресу: ..., с ХХ.ХХ.ХХ..
Управление указанным домом осуществляет ООО «Домофонд» на основании договора управления от 01.02.2019.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 мая 2018 года №..., проведенного в доме №... по ул. <...> в п. Надвоицы, последними принято решение о заключении собственниками помещений в МКД договоров холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), с ресурсоснабжающими организациями, по обращению с ТКО – с региональным оператором по обращению с ТКО с 1 мая 2018 года, а также о внесении платы за указанные услуги соответствующим ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с ТКО.
В соответствии с Законом Республики Карелия от 26 июня 2015 года № 1908-ЗРК «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия органами государственной власти Республики Карелия», учитывая решение Совета Надвоицкого городского поселения от 2 октября 2015 г. № 98 «О передаче муниципального имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» в собственность Республики Карелия» и от 17 февраля 2016 г. № 109 «О внесении изменений в решение Совета Надвоицкого городского поселения от 2 октября 2015 года № 98 «О передаче муниципального имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» в собственность Республики Карелия», распоряжением Правительства Республики Карелия от 13 апреля 2016 г. № 277-р утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность Республики Карелия, в состав которого включены объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения пгт. Надвоицы.
Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от 20 апреля 2016 г. № 247-р теплоснабжающее имущество Сегежского муниципального района закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».
Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в пгт. Надвоицы является ГУП РК «КарелКоммунЭнерго». При этом данному предприятию Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам для населенного пункта - пгт. Надвоицы установлен тариф и на тепловую энергию, и на горячую воду (постановление от 28 ноября 2022 г. № 204 с изменениями, вносимыми постановлениями от 20 декабря 2024 г. № 259, от 27 декабря 2024 г. № 267).
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается письменными материалами дела отсутствие в исковой период горячего водоснабжения в многоквартирном доме №... по ул. <...> в пгт. Надвоицы.
Доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых сетей горячего водоснабжения материалы дела не содержат.
Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в периоды отсутствия горячего водоснабжения являлось ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на основании договора, заключенного с собственниками помещений в порядке ст.157.2 ЖК РФ, которое фактически предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению жителям МКД, включая истцов, взимает за это плату, то есть совершает конклюдентные действия, в связи с чем, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является надлежащим ответчиком по делу в указанные спорные периоды.
Многоквартирный дом технологически присоединен к тепловым сетям ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», который является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей указанного дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению жильцов многоквартирного жилого дома горячим водоснабжением в спорный период лежала на ответчике ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», в удовлетворении требований к ООО «Домофонд» следует отказать.
Согласно представленным в материалы дела приказам Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК теплоснабжающим организациям постановлено:
- закончить отопительный период 2022/2023 гг. на территории Сегежского муниципального района с 12 мая 2023 г. (приказ от 10 мая 2023 г. № 153);
– установить начало отопительного периода 2023/2024 гг. на территории Муезерского, Беломорского, Сегежского муниципальных районов с 29 сентября 2023 г. (приказ от 28 сентября 2023 г. № 347);
- закончить отопительный период 2023/2024 гг. на территории Кондопожского и Сегежского муниципального округа с 17 мая 2024 г. (приказ от 16 мая 2024 г. № 157);
– установить начало отопительного периода 2024/2025 гг. на территории Муезерского муниципального района, Беломорского, Сегежского муниципальных округов с 2 октября 2024 г. (приказ от 30 сентября 2024 г. № 292);
- закончить отопительный период 2024/2025 гг. на территории Костомукшского городского и Сегежского муниципального округов с 26 мая 2025 г. (приказ от 22 мая 2025 г. № 130);
– установить начало отопительного периода 2025/2026 гг. на территории Беломорского и Сегежского муниципальных округов с 25 сентября 2025 г. (приказ от 24 сентября 2025 г. № 252).
Истцы ссылаются на отсутствие горячего водоснабжения в их квартире в 2023 году – с 26.05.2023 по 28.09.2023, в 2024 году – с 01.06.2024 по 02.10.2024, в 2025 году – с 10.06.2025 по 24.09.2025.
Таким образом, в спорные периоды горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствовало более установленных нормативными актами и согласованных ответчику сроков. Доказательств того, что горячее водоснабжение в указанные периоды не было подано ввиду объективной невозможности, аварий на тепловых сетях в районе многоквартирного дома не представлено.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека, в связи с чем, оказание исполнителем услуг по предоставлению теплоносителя не исключает обязанности теплоснабжающей организации по соблюдению норм действующего законодательства, обеспечивающих права потребителя на достойные условия жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим – на обеспечение достоинства их личности.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов на протяжении длительного периода в 2023-2025 годах свидетельствует о причинении им нравственных страданий и физических неудобств, поскольку данные виды коммунальных услуг являются условиями соблюдения санитарных норм, необходимых для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.
Поскольку факт нарушения ответчиком ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» прав истцов установлен, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств причинения вреда, отсутствия тяжелых неблагоприятных последствий для истцов, характера и степени перенесенных нравственных страданий в результате отсутствия горячего водоснабжения на протяжении длительного периода времени в 2023, 2024 и 2025 гг., суд определяет в размере 3 000 руб. в пользу каждого, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с удовлетворением требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу потребителей штрафа в размере 50% от подлежащих взысканию сумм, а именно по 1500 руб. в пользу каждого из истцов.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцами заявлены требования о взыскании в их пользу расходов на оплату услуг за составление искового заявления в общем размере 3 500 руб., то есть по 1750 руб. каждому.
В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела представлен чек от 30 декабря 2025 года № 2087vmdnf5 на сумму 3 500 руб. за подготовку иска, расчета (городской суд), плательщик Шелюх Ю.Я., О.И.
Из материалов гражданского дела № 2-253/2026 следует, что исковое заявление поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия 12 января 2026 года, принято к производству суда 15 января 2026 года
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию денежных средств принимает во внимание категорию дела и его сложность, объем проведенных представителем работ для подготовки настоящего искового заявления, дополнительных письменных пояснений по делу, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., то есть по 1 750 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 х 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 2133-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шелюха Ю.Я., Шелюх О.И. к ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ООО «Домофонд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «КарелКоммунЭнерго» (ИНН 1001304003) в пользу Шелюха Ю.Я. (...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1750 руб.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «КарелКоммунЭнерго» (ИНН 1001304003) в пользу Шелюх О.И. (...) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1750 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «КарелКоммунЭнерго» (ИНН 1001304003) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.