№...
УИД №...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия» к Гаврилову Денису Геннадьевичу о возмещении стоимости вещевого имущества, установил:
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ЦХиСО МВД по РК») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Гаврилов Д.Г. проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) 1 отделения патрульно-постовой службы полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Сегежский». Приказом ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ. №... л/с Гаврилов Д.Г. уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. Согласно подп. 22.1 Устава ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» к предметам и видам деятельности Учреждения относится обеспечение сотрудников территориальных органов МВД России вещевым имуществом. Вещевое имущество было получено Гавриловым Д.Г. в период службы в органах внутренних дел, согласно требованием-накладной от ХХ.ХХ.ХХ. №.... Истцом произведен расчет стоимости вещевого имущества по каждому предмету, которая составляет 76 669,06 руб., из указанной суммы ответчиком уплачено 64 677,12 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 11 991,94 руб. Учреждением по адресу регистрации ответчика направлена претензия от ХХ.ХХ.ХХ., которую ответчик не получил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость вещевого имущества на возмещение в сумме 11 991,94 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 196,80 руб.
Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Карелия, ОМВД России «Сегежский».
Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Гаврилов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОМВД России «Сегежский» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) 1 отделения патрульно-постовой службы полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Сегежский».
Приказом ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ. №... л/с Гаврилов Д.Г. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В рамках трудовых отношений, в соответствии с действующим законодательством, работодатель обязуется обеспечить сотрудника форменным обмундированием, при этом исполнение служебных обязанностей сотрудника неразрывно связано с ношением форменного обмундирования, как одна из трудовых функций сотрудника полиции.
Частью 5 ст. 25 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно подп. 22.1 Устава ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Карелия» предметом и видом деятельности, осуществляемыми ФКУ является обеспечением вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 48 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, устанавливаемым Правительством РФ. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Аналогичные положения содержатся в ст. 69 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования количество и сроки его носки.
Как следует из п. 1 постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ» вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту, утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководству деятельности вещевой службы по специальным вопросам.
Согласно п. 4 указанного положения, к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно- хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходный материал.
В соответствии с п. 7.2 Приказа МВД России от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
Согласно п. 30 Приказа МВД от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ» для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание.
Из справки расчет №... от ХХ.ХХ.ХХ. усматривается, что стоимость вещего имущества на возмещение составляет 76 669,06 руб.
Стоимость вещего имущества в размере 64 677,12 руб. возмещена ответчиком из его денежного довольствия, что подтверждается поручениями о перечислении на счет от ХХ.ХХ.ХХ. №..., №..., №....
ХХ.ХХ.ХХ. справка-расчет, с претензией направлена ответчику, в которой предоставлен срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ. возместить вышеуказанную задолженность в размере 11 991,94 руб.
Однако ответчиком меры по возмещению стоимости вещевого имущества не приняты.
В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2, либо пп. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Таким образом, установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника Гаврилова Д.Г. форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ответчика со службы. Поскольку же увольнение из органов внутренних дел состоялось по инициативе самого сотрудника, а факты выдачи Гаврилову Д.Г. вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки этого имущества и его стоимость нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по РК» стоимости вещевого имущества с учетом срока его износа в истребуемой сумме – 11 991,94 руб.
Истцом также заявлено о распределении судебных расходов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 196,80 руб. (96 руб. и 100,80 руб.), заявленные истцом в качестве судебных издержек, подтверждены документально, являются обоснованными и, в соответствии с приведенными выше положениями закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке ст. ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия» к Гаврилову Денису Геннадьевичу о возмещении стоимости вещевого имущества удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова Дениса Геннадьевича (паспорт гражданина РФ №...) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия» (ИНН 1001259840) стоимость вещевого имущества в размере 11 991,94 руб., судебные расходы в размере 196,80 руб.
Взыскать с Гаврилова Дениса Геннадьевича (паспорт гражданина РФ №...) в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..