РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бурой В.Р., при секретаре Васильевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труханова <...> к Вертугину И.В. о защите чести и достоинства, установил:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в период с сентября по ноябрь 2025 года ответчик распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно в своих письмах Президенту Российской Федерации и государственным органам исполнительной власти утверждал о злоупотреблении истцом должностными полномочиями, нарушении законодательства и служебной дисциплины, в частности указывал, что «Труханов Д.М. пытается навредить иным охранным интересам организациям, честно работающим на рынке охранных услуг лишь по просьбе осужденного лица М. и Ч. соответственно. Труханов работает исключительно в нарушение Государственной присяги несения службы и исполняет желания осужденных лиц с целью собственного обогащения с использованием государственной службы в незаконной деятельности. Честь и достоинство Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации подрывается из-за таких служащих. Труханов позорит высокое звание государственный служащий и намерено вредит имиджу Федеральной службы войск национальной гвардии».
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика направить письменное опровержение в Управление Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, Управление Президента Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, прокуратуру Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, прекратить распространение недостоверной и информации.
Определениями суда от 13 апреля 2026 года, 25 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, Управление Росгвардии по Красноярскому краю, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Прокуратура Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Цымберов Д.И.
Истец Труханов Д.М. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Вертугин И.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что указанные в обращениях сведения отражают не его лично мнение, а мнение Цымберова Д.О., он только передал указанную информацию для проведения проверки по указанным фактам. Также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что распространенные ответчиком сведения нанесли ущерб его деловой репутации или привели к каким-либо негативным последствиям для его деятельности. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Аппарата Правительства Российской Федерации Пюльзю Е.А. в судебном заседании пояснила, что действительно в адрес третьего лица поступали обращения Вертугина И.В. В случае установления судом недостоверности информации, изложенной в обращениях, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию Труханова Д.М., ответчик Вертугин И.В. должен ее опровергнуть тем же способом, которым были распространены сведения об истце или другим аналогичным способом.
Иные лица в судебном заседании не присутствовали.
Определением суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз.2); не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения (абз.4); порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (абз.5); не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В пункте 9 этого же Постановления Верховным Судом РФ разъяснено, что обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце, обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 ноября 2025 года в Прокуратуре Красноярского края зарегистрировано обращение Вертугина И.В., адресованное Президенту Российской Федерации, в котором он указывает: «…в период с 10 по 22 сентября 2025 года у Труханова состоялась приватная встреча в личном кабинете Труханова с представителем ООО ЧОО Национальная Гвардия М.…» «Предмет разговора доподлинно неизвестен, но смею полагать, что речь шла о судьбе ООО Национальная Гвардия в Красноярском крае Российской Федерации…» «По указанным фактам личной приватной встречи Труханова с осужденной М., можно предположить, что на встрече ООО ЧОО Национальная гвардия и сейчас без оснований предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации 336 от 10.03.2022, на которое ссылался сам Труханов при отправке ответа и не принятие мер реагирования, как и иные органы государственной власти Сибирского Федерального округа. Труханов пытается навредить иным охранным организациям честно работающим на рынке охранных услуг лишь по просьбе осужденного лица М. и Ч. соответственно. Труханов работает в нарушение государственной присяги несения службы и исполняет желания осужденных лиц с целью собственного обогащения с использованием государственной службы в незаконной деятельности. Честь и достоинство Федеральной службы войск национальной гвардии подрывается из-за таких служащих. Труханов позорит высокое звание «государственный служащий» и намеренно вредит имиджу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».
Указанные сведения также изложены в обращениях директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 сентября 2025 года, 25 сентября 2025 года, 26 сентября 2026 года, 27 сентября 2025 года, 29 сентября 2025 года, 30 сентября 2025 года, 16 октября 2025 года, 17 октября 2025 года, 20 октября 2025 года, 21 октября 2025 года, 22 октября 2025 года, 24 октября 2025 года, 27 октября 2025 года, 29 октября 2025 года, 11 ноября 2025 года, 18 ноября 2025 года, 20 ноября 2025 года, 23 ноября 2025 года, 24 ноября 2025 года, 26 ноября 2025 года, 12 декабря 2025 года;
в обращениях Президенту Российской Федерации от 23 сентября 2025 года, 24 сентября 2025 года, 25 сентября 2025 года, 29 сентября 2025 года, 1 октября 2025 года, 3 октября 2025 года, 7 октября 2025 года, 16 октября 2025 года, 22 октября 2025 года, 23 октября 2025 года, 24 октября 2025 года, 28 октября 2025 года, 1 ноября 2025 года, 25 ноября 2025 года;
в обращениях в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 24 сентября 2025 года, 1 октября 2025 года,2 октября 2025 года, 3 октября 2025 года, 6 октября 2025 года, 7 октября 2025 года, 15 октября 2025 года,17 октября 2025 года, 20 октября 2025 года;
в обращениях Директору ФСБ России 30 сентября 2025 года.
По данным обращениям Управлением Росгвардии по Красноярскому краю проводились проверки.
Согласно мотивированному заключению от 6 октября 2025 года принято решение о безосновательности обращений и прекращении переписки с Вертугиным И.В. (материал проверки по обращениям Вертугина И.В. зарегистрированными за №... №......
По результатам рассмотрения обращений Вертугина И.В. рег. №... ... составлена докладная записка, вывод которой содержит решение «Считать обращение не поддержанным».
Аналогичные докладные записки содержатся в материалах проверки по обращениям Вертугина И.В., зарегистрированными с номерами №... ....
Не смотря на отсутствие в материалах дела фактов, указывающих на обоснованность изложенных в обращениях Вертугина И.В. сведений, положительные характеристики Труханова Д.М., отсутствие сведений о привлечении его к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Обратившись с письмами в государственные органы и органы местного самоуправления, ответчик воспользовался предоставленным статьей 33 Конституции Российской Федерации правом направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Направление ответчиком указанных обращений в государственные органы нельзя расценивать как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.
По смыслу закона обращение с подобным сообщением в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не является распространением сведений и не влечет наступление гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что такие действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда истцу, по делу не установлено, действующее законодательство, гарантируя право граждан на обращение, не связывает возможность его реализации с обязательным полным и бесспорным подтверждением сообщаемых в обращении сведений.
Оценка достоверности указанных сведений является обязанностью соответствующего государственного органа, в который направлено обращение.
Оценив направленные Вертугиным И.В. обращения, суд приходит к выводу, что они содержат изложение субъективной позиции заявителя (ответчика).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика. Правовые основания для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Труханова Д.М. к Вертугину И.В. о защите чести и достоинства - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Р. Бурая
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года.